Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> д. Кондратово <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21 - 2, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, трудоустроенного в ООО «Фрегат» рабочим, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 20 минут у <ФИО4>, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1Б, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище - дом, против воли проживающего в нем <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> в указанное время <ДАТА3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице возле дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1Б, осознавая, что указанный дом ему не принадлежит, <ФИО6>, проживающий в нем, входить в данное жилище ему не разрешал, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав проживающего в доме <ФИО6> на неприкосновенность жилища и желая этого, умышленно через входную дверь незаконно проник в жилище — помещение сеней жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1Б, против воли проживающего в нем <ФИО6>, нарушив тем самым его право, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, на неприкосновенность жилища. В ходе предварительного расследования <ФИО4> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое в суде поддержал, указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ясны и понятны; ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, его действиям дана правильная квалификация. Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, а именно незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО4> характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний до возбуждения и в ходе расследования уголовного дела, состояние здоровья - инвалидность 3 группы. Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом не установлено, что оно способствовало совершению преступления, явилось одной из причин совершения преступления, о чем пояснил подсудимый в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, требования закона, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. Размер штрафа определяется мировым судьей с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и возможности получения им дохода. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л/с <***>), казначейский счет (р/сч) 03100643000000015600, единый казначейский счет (кор/сч) 40102810145370000048, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, УИН 41700000000009114267, код бюджетной классификации (КБК) 41711603119010000145. Меру пресечения в отношении <ФИО4> не избирать. Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы, затрагивающей интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья подпись.

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>