2025-08-19 00:04:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 47MS0026-01-2025-000897-20

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 февраля 2025 года гп Рощино

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Черноусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 17:00 час. по 18:18 час., <ФИО4>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно, в ходе конфликта с <ФИО3>, осознавая характер совершаемых действий и их последствий, с целью повреждения чужого имущества - двухстворчатого окна, установленного в <АДРЕС> по вышеуказанному адресу и принадлежащего <ФИО3>, взял молоток и нанес им два удара по окну, в результате чего повредил два двухкамерных стеклопакета, что потребовало их замены, тем самым причинив <ФИО3> своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 19776,00 рублей. В судебном заседании <ФИО4> заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ранее поддержал. Показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ, судом сторонам разъяснены. Защитник - адвокат <ФИО5> поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший <ФИО3>, выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены. Учитывая, что возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства <ФИО4> осознает. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено. Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Оценивая добытые доказательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни. При исследовании личности установлено, что <ФИО4> не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> суд, признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Поскольку разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении <ФИО4> наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого <ФИО4> наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о виде и размере наказания <ФИО4>, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть, достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении <ФИО4> наказания в пределах санкции ч. 1 ст.167 УК РФ в виде обязательных работ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к <ФИО4> после вступления приговора в законную силу, необходимо отменить. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении в законную силу приговора. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, хранящиеся в камере хранения службы тыла УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу (л.д. 50); - два оконных блока, установленных в квартире <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области - оставить по месту установки. Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого возместить из средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В.Черноусова