УИД: 23МS0234-01-2025-002890-10

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Краснодар Мировой судья судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО2, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 234 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 115, кв. 1, неработающего, водительское удостоверение: 9935485512,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 03 часа 15 минут на ул. <АДРЕС>, напротив д. 189, водитель <ФИО1> управлял автомобилем «Ауди6», государственный номер <НОМЕР> регион, не зарегистрированным в установленном порядке. Государственный учет транспортного средства прекращен <ДАТА4>, чем нарушил п. 1 ОП ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно. В отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ от <ДАТА5>, данное постановление вступило в законную силу.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, о месте и времени слушания дела извещен телефонограммой, причин неявки суду не сообщил. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» <НОМЕР> от <ДАТА6>, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой), факсимильной связью и т.п. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, поскольку его неявка не препятствует установлению истины по делу.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО1> установлена и доказана материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 23ДД <НОМЕР> от <ДАТА3> г.;

- рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. <АДРЕС>;

- объяснениями; - постановлением от <ДАТА5> г.; - другими материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Действия правонарушителя правильно квалифицированны по ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ повторным признается правонарушение, совершенное со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Учитывая, что <ФИО1>, будучи ранее подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке в период, определенный указанными нормами Закона, мировой судья приходит к выводу о том, что в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей установлено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а именно: согласно таблице правонарушений, <ФИО1> неоднократно привлекался к административной ответственности по различным статьям в рамках главы 12 КоАП РФ. С учетом личности виновного и тяжести содеянного, мировой судья считает необходимым применить к <ФИО1> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.1 ч. 1.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 01 (один) месяц. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством поручить ОГИБДД УМВД РФ по г. Краснодару. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии постановления. Мировойсудья