04MS0004-01-2023-004451-06 Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Пантелеевой А.М., с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката Фалилеева В.С., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего неофициально на Байкальском кирпичном заводе разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-1, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. Шанага, ул. <АДРЕС>, 38, судимого: - <ДАТА3> и.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции <ДАТА4> по отбытию наказания, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 07 час. 00 мин. <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. Шанага, ул. <АДРЕС>, 38. В это время у него на почве ревности возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО4> Реализуя задуманное, <ФИО3>, находясь там же, с целью запугать <ФИО4>, около 07 час. 10 мин. того же дня подошел к <ФИО4> и нанес последней два удара кулаком в область затылка, после чего схватил обеими руками за шею и стал её сдавливать, высказав слова угрозы убийством: «Убью, говори, с кем изменяла?». Продолжая задуманное, находясь там же, около 07 час. 15 мин. того же дня <ФИО3> взял со стола кухонного гарнитура нож и, удерживая его в правой руке, приблизился к <ФИО4> и приставил указанный нож к шее последней, высказав слова угрозы убийством: «Убью, говори!». Продолжая задуманное, находясь на веранде того же дома, около 07 час. 30 мин. того же дня <ФИО3> взял в руки деревянную швабру и, которой нанес <ФИО4> два удара в область правой ноги и один удар в область левой ноги. В сложившейся ситуации <ФИО4>, осознавая агрессивное поведение <ФИО3> и применение им насилия, видя бурное проявление злобы и ненависти с его стороны, учитывая его физическое превосходство и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться этой угрозы. Подсудимый <ФИО3> вину совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний <ФИО3>, данных им в ходе дознания, следует, что <ДАТА6> на протяжении дня он распивал со своей сожительницей <ФИО4> спиртное. <ДАТА5>, проснувшись около 06 час., с целью устранения абстинентного синдрома они вновь продолжили употреблять спиртное, отчего опьянели. Около 07 час., находясь дома по адресу: у. Шанага, ул. <АДРЕС>, 38, он вспомнил, что ему говорили о фактах измены со стороны <ФИО4>, ввиду чего у него возникло чувство ревности, из-за которого он стал ругаться с <ФИО4>. В ходе ссоры <ФИО4> отрицала факт измены, они обоюдно оскорбляли друг друга и выражались нецензурной бранью. Он сильно разозлился на <ФИО4>, а потому решил её сильно напугать и, когда она стояла около холодильника, подошел к ней и нанес два удара кулаком в область головы. <ФИО4> продолжала отрицать измены, что его еще больше разозлило, а потому он схватил её двумя руками за шею, прижал к стене и стал сдавливать шею, высказав угрозу убийством: «Убью, говори, с кем изменяла?». Это происходило около 07 час. 10 мин. <ФИО4> пыталась освободиться, однако он только сильнее стал сдавливать шею, удерживая её в таком положении около минуты, отчего <ФИО4> захрипела. По просьбе последней он отпустил шею, но будучи злым, желая признания в измене со стороны <ФИО4>, он взял в правую руку нож со стола и приставил его к шее <ФИО4>, сказав: «Убью, говори!». <ФИО4> в это время стояла там же, он удерживал нож у шеи <ФИО4> около 2 минут, это происходило около 07 час. 15 мин. После этого он решил успокоиться и выйти покурить, однако когда он вышел на веранду, то <ФИО4> попыталась закрыть дом изнутри. Это его разозлило, он с силой дернул дверь, отчего <ФИО4> выскочила на веранду, где он схватил деревянную швабру, которой нанес <ФИО4> два удара по правой ноге и один удар по левой ноге. После этого он уехал домой к родителям (л.д. 81-85). Оглашенные показания <ФИО3> в судебном заседании подтвердил, пояснив, что раскаивается в содеянном. Пояснил, что попросил прощения у потерпевшей, она его простила. В настоящее время они вновь сожительствуют, он «закодировался» от употребления алкоголя. Собственное состояние здоровья расценил как удовлетворительное, ограничений к труду не имеет. Его дети находятся в реабилитационном центре, однако он к ним приезжает, передает вещи и продукты. Помимо оглашенных показаний <ФИО3> его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью других доказательств. Потерпевшая <ФИО4> суду показала, что <ДАТА5> утром они с <ФИО3> проснулись около 06 час. и употребили вдвоем 1 л. водки. Около 07 час., находясь у себя дома по адресу: у. Шанага, ул. <АДРЕС>, 38, между ними началась ссора на почве ревности, в ходе которой <ФИО3> стал её душить двумя руками, придавив к стене, приставил к горлу нож, высказал угрозу убийством: «Я тебя убью». Также на веранде дома в тот же день <ФИО3> нанес ей три удара шваброй по ногам. От удушения у неё потемнело в глазах, началось головокружение. Она в результате действий <ФИО3> испугалась за свою жизнь. В настоящее время они примирились, <ФИО3> принес ей извинения, ей этого достаточно. Охарактеризовала <ФИО3> как спокойного, единственного кормильца в семье. В настоящее время он содержит её и их детей, они планируют забрать детей домой. Ввиду существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей <ФИО4>, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА6> на протяжении дня они с <ФИО3> распивали спиртное. <ДАТА5> они проснулись около 06 час., продолжили употреблять спиртное, отчего опьянели. Около 07 час. <ФИО3> стал её ревновать, они стали ругаться, оскорблять друг друга, материться. В ходе ссоры около 07 час. 10 мин. <ФИО3> нанес ей два удара кулаком в область затылка, схватил её двумя руками за шею, прижал к стене и стал сдавливать шею, высказав угрозу убийством: «Убью, говори, с кем изменяла?». После того, как он её отпустил, около 07 час. 15 мин. <ФИО3> взял в руку нож со стола и приставил его к её шее, сказав: «Убью, говори!». После этого <ФИО3> вышел покурить. Она попыталась закрыть дом изнутри, однако он на веранде схватил деревянную швабру, которой нанес ей два удара по правой ноге и один удар по левой ноге (л.д. 65-69). Свидетель <ФИО7> суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> району. Из ОМВД России по <АДРЕС> району поступил материл проверки по факту заявления <ФИО4>. Им была проведена первоначальная доследственная проверка, на основании которой он пришел к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Он установил, что по ул. <АДРЕС>, 38, у. Шанага <АДРЕС> района, в ходе ссоры из чувства ревности <ФИО3> схватил за горло <ФИО4>, душил её, наносил удары, угрожал убийством. Охарактеризовал <ФИО4> и <ФИО3> как лиц, склонных к злоупотреблению спиртным, в отношении них часто приходили жалобы от жителей улуса, дети были у них изъяты в реабилитационный центр. <ФИО3> привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судом были также исследованы письменные доказательства. Согласно рапорту КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> в 18 час. 57 мин. в ОМВД России по <АДРЕС> района поступило сообщение <ФИО4> о том, что <ФИО3> её избил (л.д. 11). Данный рапорт с иными материалами проверки поступил в ОМВД России по <АДРЕС> района <ДАТА8> (л.д. 9). В своем заявлении <ФИО4> просит принять меры в отношении <ФИО3>, который <ДАТА3> в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. нанес ей телесные повреждения, производил удушение, приставлял нож к горлу, угрожал убийством, что восприняла реально (л.д. 16). В ходе осмотра места происшествия <ДАТА9> осмотрен дом по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. Шанага, ул. <АДРЕС>, 38 (л.д. 18-24). В ходе осмотра изъяты нож и деревянная швабра, осмотренные дознавателем в порядке ст.ст. 176-177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 50-55). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> у <ФИО4> обнаружены гематома в области верхней трети левого бедра, гематома в области правого коленного сустава, гематома в области верхней трети правой голени. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 38-39). В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> нож, изъятый <ДАТА9> в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. Шанага, ул. <АДРЕС>, 38, является туристическим ножом и к холодному оружию не относится (л.д. 47). Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу итогового решения. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого в вину преступления полностью доказана. В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания <ФИО3>, данные им в ходе дознания, а также показания потерпевшей <ФИО4> (с учетом оглашенных), поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела. Обстоятельства угрозы <ФИО3> убийством <ФИО4> никем из сторон, в том числе подсудимым и его защитником не оспариваются, а потому признаются судом установленными в объеме, приведенном при описании совершенного им деяния.

Установив указанные обстоятельства, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> угрозы убийством <ФИО4>, поскольку активные и агрессивные физические действия <ФИО3>, связанные с прекращением доступа кислорода в легкие <ФИО4>, приставление ножа, который в силу своих характеристик обладает вырожденными травматическими свойствами, к шее <ФИО4>, т.е. к части тела, в которой находится множество кровеносных сосудов, повреждение которых опасно для жизни, учитывая физическое превосходство <ФИО3> и совершение им преступления в отношении потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, создавали у <ФИО4> реальные опасения за её жизнь. Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводам о том, что <ФИО3> ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 106), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Бичурская центральная районная больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101, 103, 105), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), по месту жительства - также удовлетворительно, однако как скрытный, склонный к злоупотреблению спиртным, допускающий семейно-бытовые скандалы и ненадлежащее выполнение родительских обязанностей (л.д. 100). По месту отбывания наказания <ФИО3> характеризуется отрицательно (л.д. 113).

С учетом сведений о личности <ФИО3> и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, его освобождения от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. При назначении наказания <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3>, суд признает признание им вины в ходе дознания и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей и примирение с ней; удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства; наличие на иждивении несовершеннолетних детей; аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, а именно оскорбления и нецензурная брань со стороны потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение <ФИО3> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний потерпевшей, в тот день они вдвоем употребили 1 л. водки на двоих за 1 час. Как следует из оглашенных показаний подсудимого, которые он в судебном заседании подтвердил, он употреблял спиртное в тот день, отчего опьянел, что также явилось одним из факторов для совершения преступления. Назначая наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления. Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного <ФИО3> преступления, характеризующие его личность материалы, учитывая, что преступление совершено <ФИО3> в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления в отношении той же потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний таких целей не обеспечат. При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях <ФИО3> не усмотрено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Фалилеева В.С. в ходе дознания в сумме 5 538 руб. и в судебном заседании в сумме 2 340 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с <ФИО3>, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на <ФИО3> следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, - не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Фалилеева В.С. в сумме 7 878 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного <ФИО3> Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, деревянную швабру, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по <АДРЕС> району, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья <ФИО1>