Решение по административному делу

Дело № 5-107/2025 УИД 28MS0039-01-2025-000560-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 июня 2025 года п.г.т. Февральск

Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 Истомина И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

<ДАТА4> в 16.20 час. ФИО3, являясь водителем, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п.г.т. Февральск <АДРЕС> района Амурской области не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением легковым автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим государственные регистрационные знаки «<НОМЕР>». При этом ФИО3 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В связи с чем, в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» <ФИО1> 24.05.2025 года возбуждено административное производство по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание не явились представитель административного органа Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мазановский». Располагая сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что его остановили сотрудники ГИБДД, сразу пригласили в служебный автомобиль, где спросили, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что вчера употреблял. Ему предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, он отказался. В медицинское учреждение ему не предлагали проехать для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствие пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> (с последующими изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 8 указанного раздела Правил освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов регламентирован разделом II Правил освидетельствования. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил освидетельствования).

В судебном заседании установлено. Так, из протокола об административном правонарушении 28 АП 816789 от 24.05.2025 года следует, что 24.05.2025 года в 16.20 час. ФИО3, являясь водителем, управляя легковым автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим государственные регистрационные знаки «<НОМЕР>», в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. Февральск не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статья 264.1 УК РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 пояснял: «не захотел». Данные пояснения ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Из протокола 28 АК 148702 от 24.05.2025 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО3 24.05.2025 года в 16.10 час. по ул. <АДРЕС> (в районе дома <НОМЕР>) в п. Февральск был отстранен от управления легковым автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющим государственные регистрационные знаки «<НОМЕР>», в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признаки - запах алкоголя изо рта).

Из протокола 28 ВА 075732 от 24.05.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО3 24.05.2025 года в 16.20 час. направлялся на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался от его прохождения, о чем имеется запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование.

Учитывая, что сотрудниками полиции у управляющего транспортным средством водителя <ФИО2> были установлены признаки опьянения, что отражено в протоколе 28 АК 148702 от 24.05.2025 года об отстранении от управления транспортным (запах алкоголя изо рта), ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, требования сотрудников полиции о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законны, так как в соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден протоколом о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения 28 ВА 075732 от 24.05.2025 года, а также видеозаписью, фиксирующей факт управления ФИО3 транспортным средством, а также процедуру его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исследованными в судебном заседании в присутствии ФИО3

Представленная в дело видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит неприрывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения и лицом, управляющим транспортным средством, отраженными в иных собранных по делу доказательств.

После исследования видеозаписи в судебном заседании ФИО3 пояснил, что он впервые попал в такую ситуацию, поэтому что-то забыл, не помнил.

Согласно списку правонарушений на имя ФИО3 следует, что ФИО3 ранее к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ на момент совершения правонарушения не привлекался.

Согласно сведениям МО МВД России «Мазановский», ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО>», действительное до <ДАТА9>

Учитывая изложенное, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 28 АП 816789 от 24.05.2025 года, протоколом 28 АК 148702 от 24.05.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 28 ВА 075732 от 24.05.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование, которые, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются средством доказывания, карточкой правонарушений в отношении ФИО3, а также видеозаписью факта управления транспортным средством ФИО3, а также процедуры его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, исследованной в судебном заседании в присутствии ФИО3 У суда нет основанийставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено в следствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля водителя.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, а также примечанию к данной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, в действиях ФИО3 содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, судья считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным, отсутствуют.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП). Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, согласно статье 4.2 КоАП РФ является наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: УФК по Амурской области (ГУ МО МВД России «Мазановский»), ИНН <***>, КПП 281901001, номер счета получателя платежа 03100643000000012300 в Отделение Благовещенск, БИК 011012100, кор. счет 40102810245370000015, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 10632436, УИН 18810428250150000435.

Штраф подлежит оплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (статья 32.2 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате необходимо представить в Селемджинский районный судебный участок № 2. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от невыплаченного в срок, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

В силу статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вручения или получения в Селемджинский районный суд через 2-й судебный участок Селемджинского района Амурской области.

Мировой судья И.В. Истомина