дело № 1-40/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 24 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Е.С. Брезгина,
при секретаре судебного заседания Ощепковой Н.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Турышевой<ФИО>,
потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО1<ФИО>
защитника Знаменской Л.А. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <ФИО4> родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15.05.2023 около 16:00 у ФИО1<ФИО> находившегося на участке местности <АДРЕС> из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение металла с корпуса дорожного прицепного катка, принадлежащего <ФИО2> 10.06.2023 около 11:00 ФИО1 <ФИО> находясь на участке местности <АДРЕС> реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, тайно от окружающих, подошел к дорожному прицепному катку. Далее <ФИО6>, введенный в заблуждение ФИО1<ФИО> относительно правомерности его действий, используя аппарат для резки металла, действуя по указанию ФИО1<ФИО> срезал с корпуса дорожного прицепного катка металл. После чего ФИО1 <ФИО> похитил срезанный с корпуса дорожного прицепного катка металл общей массой 357 килограмм на общую сумму 6 961 рубль 50 копеек, принадлежащий <ФИО2> С похищенным имуществом ФИО1 <ФИО> с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1<ФИО> потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму 6 961 рубль 50 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1<ФИО> заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 <ФИО> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. ФИО1 <ФИО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 <ДАТА> суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1<ФИО> преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность ФИО1<ФИО> суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1<ФИО> судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивается объяснение ФИО1<ФИО> данное до возбуждения уголовного дела, в котором последний рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. В связи с чем, судом учитываются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание ФИО1<ФИО> обстоятельств судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд полагает необходимым назначить ФИО1<ФИО> наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также не имеется оснований для освобождения ФИО1<ФИО> от уголовной ответственности.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: - каток, переданный на ответственное хранение потерпевшему, на основании пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении последнего; - копия приемо-сдаточного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит хранению в уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 <ДАТА> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1<ФИО> оставить прежней.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1<ФИО> от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Вещественное доказательство: каток, переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего. Вещественное доказательство: копию приемо-сдаточного акта, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноуфимский районный суд Свердловской области через судебный участок № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья Е.С. Брезгина