Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-737/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УИД: 33MS0016-01-2025-000865-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Владимир Мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира Мусатов И.И., при секретаре Климовой А.В., с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир, гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежныхсредств по договору подряда и его расторжении,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО5 в лице представителя по доверенности <ФИО1> обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда и его расторжении. В обоснование исковых требований истцом указано, что между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение рабочей документации проекта от <ДАТА2> (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство разработать рабочую документацию проекта с разделами: архитектурные и конструктивные решения (для жилого дома габаритами 250 кв.м); ландшафтный дизайн (для участка габаритами 1380 кв.м). Исполнитель обязался приступить к выполнению работ после оплаты Заказчиком аванса, согласно п. 2 Договора и предоставления исполнителю исходных данных. Согласно параграфу 2 Договора общая стоимость работ, предусмотренных договором, составляла 110 000 рублей, которая включала в себя: стоимость первого этапа работы, указанного в Приложении <НОМЕР> к Договору, в размере 40000 рублей, стоимость второго этапа работы, указанного в Приложении <НОМЕР> к Договору в размере 35000 рублей. <ДАТА3> истец по первому этапу работ оплатил ответчику 40000 рублей, а также <ДАТА4> подписал Акт <НОМЕР> на выполнение работ. После выполнения ответчиком первого этапа работ по «Получению исходных данных, разработки Архитектурных решений проекта» <ДАТА5> истец произвел оплату второго этапа работ по «Разработке Конструктивных решений проекта» в сумме 35000 рублей. В соответствии с разделом 3 Договора срок сдачи второго этапа работ истек <ДАТА6> До настоящего времени второй этап по сдаче проекта ответчиком не реализован, разработка конструктивных решений проекта в адрес истца не направлена, документация по второму этапу проекта в адрес истца в электронном виде в формате PDF не передавалась. Ответчик в течение длительного времени бездействует. Для подготовки досудебной претензии и последующем оказании юридической помощи истец обратился к ИП <ФИО1>, оплатив оказанные последней ему юридические услуги в размере 7500 рублей и 15000 рублей соответственно.
По изложенным основаниям истец просит признать Договор расторгнутым, взыскать с ответчика 35000 рублей в связи с неисполнением условий Договора, пени в размере 5500 рублей за просрочку исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также почтовые расходы. Истец и его представитель по доверенности <ФИО1>, в судебном заседании не присутствовали по причине территориальной отдаленности места их нахождения, представили в материалы дела письменное ходатайство, в котором содержалась просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, указано о полном поддержании исковых требований, поскольку работы ответчиком не выполнены, на связь с истцом ответчик не выходит.
Ответчик ФИО3, а также ее представитель по доверенности <ФИО2> выразили несогласие с исковыми требованиями, указав при этом, что после подписания акта по первому этапу работ и получения денежных средств за выполнение первого этапа работ, а также денежных средств за выполнение второго этапа, ФИО3 были выполнены работы по второму этапу договора. Акт выполненных работ по второму этапу направлялся в адрес ответчика, однако им подписан не был. Составленная в электронном виде проектная документация по второму этапу работ также направлялась по адресу электронной почты, указанному истцом в интернет-переписке. Ответчик указывает, что от истца впоследствии не поступало требований на внесение исправлений и дополнений в проект. Несмотря на то, что работы по второму этапу договора были выполнены, истец не оплатил выполнение третьего этапа работ по договору и перестал выходить на связь.
Выслушав явившихся сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, между ИП ФИО6, являющимся заказчиком, и ФИО7, как исполнителем <ДАТА2> заключен договор на выполнение рабочей документации проекта (далее - Договор). Ответчиком в материалы дела представлен указанный договор с датой заключения <ДАТА3>. Вместе с тем, как пояснил ответчик в судебном заседании представленный ею договор по сути является аналогичным с представленным истцом договором, различий по срокам, виду работ и порядку их оплаты не имеется. Судом при разрешении настоящего спора принимается во внимание договор, представленный истцом, факт заключения указанного договора именно <ДАТА2> ответчиком не оспаривался.
В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство разработать рабочую документацию проекта с разделами: архитектурные и конструктивные решения (для жилого дома габаритами 250 кв.м); ландшафтный дизайн (для участка габаритами 1380 кв.м). Исполнитель обязался приступить к выполнению работ после оплаты Заказчиком аванса, согласно п. 2 Договора и предоставления исполнителю исходных данных. Согласно параграфу 2 Договора общая стоимость работ, предусмотренных договором, составляла 110 000 рублей, которая включала в себя: стоимость первого этапа работы, указанного в Приложении № 1 к Договору, в размере 40000 рублей, стоимость второго и третьего этапа работ, указанных в Приложении № 1 к Договору в размере 35000 рублей каждый. Сторонами также не оспаривался факт оплаты истцом ответчику первого этапа выполненных работ в размере 40000 рублей, а также сам факт выполнения ответчиком первого этапа работ. Указанное подтверждается актом № 1 от <ДАТА4> на выполнение работ-услуг, подписанным сторонами, а также справкой по операции ПАО «Сбербанк» о зачислении денежных средств в размере 40000 рублей на счет карты, держателем которой является ответчик. Кроме того, как следует из материалов дела <ДАТА5> на счет карты, держателем которой является ответчик были зачислены денежные средства в размере 35000 рублей. Факт получения данных денежных средств в качестве оплаты работ по второму этапу в рамках заключенного Договора ответчиком ФИО3 не оспаривался. Ответчиком в материалы дела представлен акт <НОМЕР> от <ДАТА8> на выполнение работ по второму этапу - Разработка конструктивных решений проекта, подписанный только ответчиком. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства исполнения ею работ по второму этапу согласно Договора.
Так, из скриншота переписки ответчика с истцом в интернет-мессенджере следует, что ответчик размещала ссылку на папку с файлами в сети «Интернет», а также по просьбе истца направляла файлы архивом на адрес электронной почты, указанной истцом (л.д. 88-89). Факт направления <ДАТА8> ответчиком на электронную почту истца файла «1871 АР+КР+3D.rar» подтверждается соответствующим скриншотом (л.д. 96). Ответчиком в материалы дела представлен распечатанный проект по второму этапу Договора (л.д. 129-163). Также на представленном стороной ответчика в материалы дела СД-диске имеется файл «Проект 1871 Конструктивное решение 2 этап.pdf» (л.д. 164). Как следует из п. 8.5 Договора любые официальные уведомления, документы или иная переписка между сторонами в связи с настоящим Договором считаются соответствующим образом направленными/представленными и имеющими юридическую силу, если они направлены по электронной почте, смс-сообщением, в иных мессенджерах, привязанных к номеру телефона, указанные в настоящем Договоре. С учетом указанных положений Договора и требований ч.1 ст. 720 ГК РФ истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что им были обнаружены отступления от договора, а также иные недостатки в работе ФИО3 и об этих недостатках и отступлениях было заявлено ответчику. На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что ответчиком представленными суду доказательствами доказан факт исполнения ею работ по второму этапу договора от <ДАТА2>, и как следствие, обоснованность получения оплаты от истца денежных средств в размере 35000 рублей за оказанные работы. Истцом, напротив, суду не представлено никаких доказательств того, что ответчиком не были исполнены (либо ненадлежащим образом исполнены) работы по второму этапу договора от <ДАТА2>. Обозначенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда и его расторжении - оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле и их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в следующий срок: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи заявления в установленные сроки мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья И.И. Мусатов
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025.
Мировой судья И.И. Мусатов