УИД <НОМЕР>
Дело <НОМЕР>
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснотурьинск 14 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области Маслов Д.О.,
при секретаре судебного заседания Миловой А.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО3 - <ФИО1>, действующего на основании доверенности, копия доверенности приобщена к материалам гражданского дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ «Уральский Алюминий» к ФИО3 <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель,
УСТАНОВИЛ:
АО «РУСАЛ-Урал» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что собственником нежилого помещения по адресу г. Краснотурьинск, ул. <АДРЕС> являются ФИО3 (далее - Ответчик) 29.08.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения <НОМЕР>. За период с 01.02.2021 года по 31.07.2022 года ответчику в указанное нежилое помещение поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, однако, обязанность по оплате ответчик не исполнила, задолженность составляет 23 903 руб. 87 коп., что подтверждается актом сверки, а также счетами - фактурами за указанный период. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2021 года по 31.07.2022 года в размере 23 903 руб. 87 коп., неустойку в размере 7 446 руб. 70 коп., а также судебные расходы в размере 1 140 руб. 52 коп., всего 32 491 руб. 09 коп.
В судебное заседание Истец не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Представитель Ответчика <ФИО1> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку сложившиеся спорные правоотношения между Истцом и Ответчиком регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении и специальным законом о теплоснабжении, в которых разграничены понятия энергопотребляющее устройство и тепловые сети. В данном нежилом помещении, которое принадлежит Ответчику теплопотребляющих установок в виде радиаторов нет и никогда не было. Платежи за спорный период, выставляются ФИО3, которые, кстати и оплачиваются, за содержание общего имущества и по теплу, и по теплоносителю она их оплачивает, то есть за то тепло, которое относится к теплосетям, платежи вносятся, за весь спорный период. Поверхности стен не являются никакой теплопринимающей установкой, сам Истец признает, что там никаких теплопринимающих установок нет. В материалах дела на листе дела № 77 в ответе управляющей компании указано, что отсутствуют сведения о проведении перепланировки переустройства системы отопления в указанном нежилом помещении, листы дела 79-164. Из запроса суда видно, что платежи начислялись и вносились и по строке теплоэнергия потребленная, при содержании общего имущества, и по теплоносителю при содержании общего имущества, сейчас Истец желает получить двойную оплату. Ответчик не признает в принципе этот заявленный долг, но тем не менее неустойка в размере целой трети основного долга чрезмерна, треть от основного долга-это много, но долг в целом Ответчик не признает. В деле нет ни одного документа исходящего от Истца, в котором бы они обосновывали саму задолженность, эти объяснения подписаны представителем Истца, они по сути своей процессуальной являются объяснениями стороны по делу, они самостоятельного значения не имеют, могут быть проверены на ряду с другими доказательствами.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом», общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя Ответчика, исследовав письменные доказательства, предоставленные сторонами, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.п. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. <АДРЕС>, площадью 51,6 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-15).
Нежилое помещение Ответчика расположено в многоквартирном жилом доме. Положениями ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определен общий порядок организации расчетов за коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу которого в отсутствие оснований для применения положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники указанных помещений вносят плату за потребленные коммунальные ресурсы лицу, осуществляющему управление общим имуществом многоквартирного дома, которое в последующем производит расчет с ресурсоснабжающей организацией. Между тем положениями п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) для собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, с 01 января 2017 года предусмотрен иной правовой режим организации отношений, связанных со снабжением принадлежащих им помещений коммунальными ресурсами, согласно которому поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в данные помещения, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, АО «РУСАЛ Урал» является организацией, которая осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Потребителей (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области. 29.08.2018 года между АО «РУСАЛ Урал» (Теплоснабжающая организация) и ИП ФИО3 (Потребитель) заключен договор теплоснабжения <НОМЕР> (далее - Договор). В силу п.2.1 Договора, теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, в соответствии с договорными объемами отпуска тепловой энергии и теплоносителя, через привлеченных третьих лиц и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии.
Кроме того, указанный Договор заключается на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения теплопотребляющих установок потребителя к тепловым сетям теплосетевой организации - МУП «УКК» - акт разграничения балансовой принадлежности теплосетевых сетей и эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения (п. 2.2 Договора). При этом, теплоснабжающая организация подает потребителю тепловую энергию и теплоноситель надлажащего качества и в установленном объеме на границе эксплуатационной ответственности (п. 3.1 Договора). Также местом исполнения обязательств является точка поставки тепловой энергии, теплоносителя, которая определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (п. 3.5 Договора). Как следует из содержания счетов-фактур, выставленных Истцом Ответчику и актов о приемке выполненных работ (об оказании услуг) (л.д. 20-33), а также в соответствии с расчетом задолженности (л.д. 34), за период с 01.02.2021 по 31.07.2022 года стоимость потребленного энергоресурса составила по тепловой энергии и теплоносителю - 23 903 руб. 87 коп. Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 18). Таким образом, из представленных Истцом документов, следует, что Истцом тепловая энергия и теплоноситель фактически поставлялись Ответчику, однако, надлежащим образом ее стоимость Ответчиком не была оплачена.
Возражая против заявленных требований Ответчик указывает, что в нежилом помещении отсутствуют батареи, а также приборы учета, в связи с чем отопление в нежилом помещении отсутствует.
При этом, как следует из акта обследования отопления помещений от 26.01.2021 года, составленного представителем Истца, в присутствии Ответчика, при производстве обследования 15.01.2021 года помещения магазина «Коммунальщик», расположенного по адресу: г. Краснотурьинск, ул. <АДРЕС>, установлено, что в магазине отсутствуют приборы отопления, но проходит трубопровод диаметром 80 мм внутридомовых инженерных сетей и имеется ввод теплосети МКД. Трубопроводы и тепловой ввод не имеют изоляции. Температура на поверхности стен 29?. Трубы отопления отделены стеной из кирпича (л.д. 52). Вместе с тем, источником тепла для отопления помещений многоквартирного дома являются не только радиаторы отопления, а вся внутридомовая система отопления дома в целом. Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Через принадлежащее Ответчику нежилого помещения проходит трубопровод отопления, а также располагается узел теплового ввода МКД, которые не изолированы и являются источниками тепловой энергии. Кроме того, Ответчиком не представлены суду доказательства наличия согласования использования иного вида (источника) теплоснабжения. Нежилое помещение, принадлежащее Ответчику, входит в общую площадь дома, которая согласно техпаспорту нежилого помещения отапливается (л.д. 166-170). Доказательств того, что температура воздуха в спорном помещении обеспечивается не за счет теплоресурса централизованной системы теплоснабжения, Ответчиком не представлено. Таким образом, отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении, при наличии проходящего через него трубопровода системы теплоснабжения и наличия узла теплового ввода МКД, обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление. Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией. При таких обстоятельствах отказ собственника спорного нежилого помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Освобождение собственника спорного нежилого помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений. Кроме того, доводы представителя Ответчика в части того, что теплоноситель уже оплачен Ответчиком, поскольку Ответчиком понесены расходы по оплате тепловой энергии и теплоносителя при содержании общего имущества в МКД, о чем представлены счета на оплату и акты (л.д. 79-154) не состоятельны.
При том, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответчик, как собственник помещения в МКД обязан оплачивать содержание общего имущества в указанном МКД, в соответствии со ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и представленные счета на оплату, акты об оплате, акты взаимных расчетах за период 2021-2022 годов (л.д. 156-163), подтверждают факт исполнения указанной обязанности, при этом, представленные доказательства не свидетельствуют о несении Ответчиком расходов, связанных с оплатой тепловой энергии и теплоносителя в нежилом помещении по Договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности за потребленную теплоэнергию и теплоноситель в размере 23 903 руб. 87 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком перед Истцом по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка (пени), в размере и порядке, указанном ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Истцом представлен размер неустойки за период с 01.02.2021 по 01.08.2023 в сумме 7 446 руб. 70 коп. (л.д. 35-36).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения Ответчиком обязательства, размер предъявленной неустойки, составляющей более трети размера задолженности, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая заявление представителя Ответчика о чрезмерности неустойки, материального положение Ответчика, соблюдение баланса законных интересов сторон, приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 5 000 руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку снижение суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на предусмотренную ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорцию, с учетом разъяснения абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 140 руб. 52 коп. (л.д. 9).
Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» к ФИО3 <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 <ФИО2> (паспорт серия и номер <НОМЕР>) в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по договору теплоснабжения от 29.08.2018 года <НОМЕР> за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в нежилом помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. <АДРЕС>, за период с 01.02.2021 года по 31.07.2022 года в размере 23 903 руб. 87 коп., неустойку за период с 11.03.2021 года по 01.08.2023 года в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140 руб. 52 коп. Всего: 30 044 руб. 39 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в следующие сроки:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления резолютивной части решения в Краснотурьинский городской суд Свердловской области через мирового судью. В том случае, если подано заявление о составлении мотивированного решения суда, апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Д.О. Маслов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>