УИД: 77MS0271-телефон-телефон-18

Дело № 5-423/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес ФИО1, д. 12 дата

Резолютивная часть объявлена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Мировой судья судебного участка №270 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №271 адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио, гражданина РФ, родившегося дата в адрес, паспортные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

дата протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении фио поступили для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 271 адрес.

В судебное заседание фио не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял, реализовал свое право на защиту и участие в судебном заседании через своих защитников фио и фио

Защитники фио по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, защитник фио пояснил, что фио вину в совершении административного правонарушения не признает, действительно фио в указанные в протоколе дату, время и по указанному адресу находился, двигаясь на своем автомобиле марка автомобиля, при этом ДТП не было, возможно водитель какого-то автомобиля «маякнул» фио, что что-то не так с его (фио) автомобилем, в связи с чем он фио остановился и осмотрел свой автомобиль, никаких повреждений на нем не было, и поехал дальше. Просил прекратить производство по делу в связи с тем, что права фио нарушены, в ходе производства по делу не был проведен осмотр автомобиля фио на предмет наличия или отсутствия на нем механических повреждений.

Свидетель фио в судебное заседание явился, пояснил, что дата в где-то в время – время, точное время он не помнит за давностью событий, он управлял автомобилем Шкода Октавиа регистрационный знак ТС по адрес, двигался в сторону центра в крайней правой полосе, в районе дома 7 А в месте сужения дороги образовалась небольшая пробка, автомобили перестраивались с левой стороны вправо в крайний правый ряд, в котором находился он (фио), он фио пропустил в свой правый ряд ехавший автомобиль, когда второй автомобиль – автомобиль фио, используя агрессивное вождение, пытался влезть впереди его (фио) автомобиля, в связи с чем он (фио) сбавил ход и водитель автомобиля резко ускорился, нарушая всевозможные правила дорожного движения, совершил столкновение с его автомобилем, задев задней частью своего автомобиля автомобиль фио и не останавливаясь, продолжил движение вперед, перед съездом на третье транспортное кольцо водитель вышел из автомобиля, осмотрел повреждения своего автомобиля и поехал дальше. На вопросы суда пояснил, что ДТП было для водителя данного автомобиля очевидным, т.к. был характерный звук и скрежет металла от ДТП. Он вызвал сотрудников Госавтоинспекции для оформления ДТП, а второй водитель после осмотра повреждений автомобиля скрылся с места ДТП. Он запомнил цвет автомобиля, первую букву и цифры гос. номера автомобиля, скрывшегося с места ДТП: внедорожник темного цвета, О 553, а также хорошо запомнил внешность водителя, управлявшего автомобилем. Позже им была истребована видеозапись с камер видеонаблюдения в Едином городском центре Департамента информационных технологий с места ДТП, которая представлена на диске в материалы дела и просмотрена в Госавтоинспекции в присутствии инспектора , составившего протокол по делу, тогда же инспектор на карточке операции с водительским удостоверением показал фотографию фио, на изображении которого он сразу без сомнения узнал фио как водителя, совершившего столкновение с его автомобилем и оставившего место ДТП. В результате данного ДТП автомобилю Шкода причинены следующие повреждения: переднее левое крыло и бампер с левой стороны.

В судебном заседании фио при обозрении фотографии фио., имеющейся в материалах дела (л.д. 9), также указал на фио как на водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля и совершившего ДТП дата.

Представитель потерпевшего наименование организации - собственника автомобиля Шкода регистрационный знак ТС, по доверенности фио в судебное заседание явилась, пояснила, что очевидцем вменяемого в вину фио правонарушения не была, сообщила только, что в результате ДТП данному автомобилю причинены механические повреждения: левое крыло переднее, передний левый бампер.

Свидетель фио пояснил, что является старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес. Очевидцем правонарушения, вменяемого фио , он не являлся. Им был составлен протокол по делу на основании имеющихся доказательств, также согласно заявке в Департамент информационных технологий адрес фио о сохранении видеозаписи, им было скачано видео по заявке, диск с записью приобщен к материалам дела. Просил приобщить к материалам дела диск с видеозаписью правонарушения с единого центра хранения данных системы адрес, подтверждающей событие правонарушения, которая не была приобщена при составлении протокола по делу, т.к. компьютерный сервер находился на переустановке.

При просмотре данной видеозаписи в ходе судебного заседания было установлено, что она является аналогичной той, которая уже имеется в материалах дела. Также просил обратить внимание, что им в материалы дела представлены карточки учета транспортного средства проверки патруля, на которых изображен автомобиль марка автомобиля грз. О 553 ХЕ 77, который зафиксировали камеры видеонаблюдения в день ДТП – дата в время по адресу рядом с местом ДТП – ТТК, внешняя сторона, д. 11, и в время по адресу: адрес. На вопросы защитника пояснил, что фио неоднократно вызывался в ГИБДД посредством направления писем о вызове по адресу его регистрации, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, а также путем телефонного звонка, в ходе общения фио пояснил, что никаких ДТП не совершал, являться в ГИБДД он не намерен, повреждений никаких у его автомобиля не имеется.

Выслушав объяснения защитника фио – фио, свидетелей фио, фио, представителя потерпевшего фио, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от дата N 907 и от дата N 1414) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1414), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федеральных законов от дата N 448-ФЗ и от дата N 88-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных выше положений п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь при одновременном наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", позволяющих участникам дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленных материалов дела, дата в время фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом указанные действия фио не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата 77 ОВ телефон телефон о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: адрес, с участием неизвестного транспортного средства, неустановленный водитель которого, управлявший указанным транспортным средством, совершил ДТП с транспортным средством «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС (водитель фио), после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения – передний бампер, переднее левое крыло (л.д. 1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата по адресу: адрес (л.д. 2);

- диском с видеозаписями, представленными в материалы дела по заявке №5533733 фио в Департамент информационных технологий адрес о сохранении видеозаписи с камер видеонаблюдения, подтверждающей событие правонарушения, которые были просмотрены в ходе судебного заседания в присутствии защитников фио, свидетеля фио и представителя потерпевшего наименование организации фио (л.д. 4);

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, согласно которому в ходе административного расследования, согласно заявке в Департамент информационных технологий адрес фио о сохранении видеозаписи, было скачано видео по заявке телефон. Диск с записью приобщен к материалам дела (л.д.5);

- карточками учета контрольной проверки патруля (л.д.6-7);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является фио (л.д. 8);

- карточкой операции с водительским удостоверением фио (л.д. 9);

- письменными объяснениями свидетеля – водителя транспортного средства «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, фио от дата, в соответствии с которыми по факту аварии от дата в время по адресу: адрес им (фио) был сделан запрос на сохранение видеозаписи с места ДТП, в связи с чем просит предоставить видеоархив для скачивания на его флешку. Номер заявки телефон (л.д.10);

- карточкой учета транспортного средства марки «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является наименование организации (л.д.14);

- протоколом об административном правонарушении №77ФП3913570 от дата, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.20);

- карточкой учета нарушений, из которой следует, что ранее фио привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 23-24);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фио по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 25);

- показаниями свидетелей фио, фио, представителя потерпевшего фио, данными в судебном заседании.

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, они согласуется с письменными материалами дела, фиксируют место правонарушения и действия участников, отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.

Не доверять представленным доказательствам, а также показаниям свидетелей фио, фио, представителя потерпевшего фио, которые предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ст. 51 Конституции РФ также разъяснена, у мирового судьи оснований не имеется. Заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также причин для оговора фио мировым судьей не установлено. Показания данных свидетелей мировой судья находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований полагать, что фио как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без наличия умысла, с учетом самой ситуации, не имеется.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника фио - фио о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не был проведен осмотр автомобиля фио на предмет наличия или отсутствия на нем механических повреждений, не может быть принят во внимание, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, при этом для установления виновности фио в нарушении Правил дорожного движения и в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, тем самым основания для прекращения производства по делу отсутствуют, в связи с чем ходатайство защитника фио подлежит отклонению.

Доводы защитника о том, что фио вменяемое административное правонарушение не совершал, ДТП не было, мировой судья не может принять во внимание, относится к ним критически, поскольку они не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются совокупностью исследованных материалов дела, в том числе показаниями свидетеля фио, видеозаписями.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения; личность фио, который ранее в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что мировой судья в соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; в связи с чем считает необходимым назначить фио административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и один месяц, полагая данные вид и размер административного наказания соответствующими целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно заявить об этом в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения указанным органом ГИБДД заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 271 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио