Дело № 5-830/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Одинцово 24 октября 2023 года

Мировой судья 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Николаева А.В., с участием ФИО8, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО8, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 08.08.2023 года в 20 часов 45 минут, управляя автомобилем «Хендэ», государственный номер <НОМЕР>, у дома №89 к.5 по ул. Говрова в г. Одинцово Московской области совершил наезд на пешехода <ФИО1>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что действительно управлял автомашиной «Хендэ», государственный номер <НОМЕР>, 08.08.2023 года, однако наезд на потерпевшую не совершал, участником ДТП не был. При этом указал, что потерпевшая <ФИО1> и свидетели умышленно оговаривают его, в связи с конфликтной ситуацией, сложившейся на территории их жилого комплекса. По указанным основания, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела (л.д. 50), ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дела в ее отсутствие. Суд, выслушав объяснения ФИО8, полно и всесторонне изучив материалы дела, считает ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Виновность ФИО8 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2023 г. (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), приложением/справкой о ДТП (л.д. 5), справкой из травматологического пункта (л.д. 6), объяснениями <ФИО1> (л.д. 7-8), объяснениями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> (л.д. 9-14), схемой места ДТП (л.д.15), рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. (л.д. 18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 22-25), копией постановления от 16.08.2023г. о признании ФИО8 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, при изложенных в протоколе обстоятельствах, которое не оспорено последним в установленном законом порядке (л.д. 2), фототаблицей, а также копией документов на водителя, карточкой учета т/с. Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Одинцовскому городскому округу ст. лейтенанта полиции <ФИО5> усматривается, что 10.08.2023 г., прибыв по адресу: <...>, по поступившему от дежурного сообщению по факту ДТП, было установлено, что автомобиль «Хендэ», государственный номер <НОМЕР>, под управлением неизвестного водителя совершен наезд на пешехода <ФИО1>, в результате чего последняя получила телесные повреждения (л.д.3). Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6>, капитан полиции, инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Одинцовскому г.о. Московской области, подтвердил факт составления им административных материалов в отношении ФИО8 при указанных в протоколе обстоятельствах. Пояснил, что 09.08.2023 г. им были получены объяснения от потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> по факту совершенного скрывшегимся с места ДТП водителем автомобиля «Хендэ», государственный номер <НОМЕР>, наезда на пешехода <ФИО1> При этом объяснения были получены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением прав и предупреждением об ответственности, предусмотренной законом. Со слов последних была составлена схема места ДТП, и изложены обстоятельства, а также при разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ с потерпевшего взяты объяснения. После чего материалы дела направлены для административного расследования и установления виновного лица.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, и приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО8, являясь водителем, причастным к ДТП, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

К доводам ФИО8 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду того, что он не оставлял место совершения дорожно-транспортного происшествия и участником его не являлся, суд относится критически и считает их несостоятельными, расценивая как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности. Ссылка на отсутствие доказательств виновности ФИО8 ввиду его оговора потерпевшей в условиях создавшейся конфликтной ситуации не нашла своего подтверждения в судебном заседании, равно как и приведенные выше доводы привлекаемого о недоказанности его вины не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Ссылку привлекаемого на отсутствие события правонарушения суд не может признать состоятельной, поскольку она опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе копией вступившего в законную силу постановления от 16.08.2023г. о признании ФИО8 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, при изложенных в протоколе обстоятельствах (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы судом в пользу ФИО8. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что ФИО8 как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО8 обязан знать и соблюдать Правила Дорожного движения, в том числе п. 2.5 Правил.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО8 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Условия, при которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи (части статьи), подлежащей применению, на основании ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, равно как и возможность назначения иного вида наказания, не установленного санкцией данной статьи. В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанная правовая норма не предусматривает возможность назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 указанного Кодекса. Санкция, установленная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и является более строгим наказанием, поэтому оснований для его назначения <ФИО7> не имеется. Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО8 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, признанное по делу вещественное доказательство в виде фрагмента из пластмассы серебристого цвета, хранящееся в материалах дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым хранить при материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ А.В. Николаева