Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-43/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 30 июля 2025 года Мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи <ФИО1>, секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>, защитника подсудимой - адвокатов <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО4>, родившейся <ДАТА2>, уроженки г. Челябинска, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, работающей без официального оформления трудовых отношений в клининговой компании, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, под стражей не содержавшейся, судимой:

<ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей, с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, <ФИО4> освобождена от назначенного наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей. Освобождена из-под стражи 20 августа 2024 года; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 13:42 часов у <ФИО4>, находившейся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидевшей находящийся на открытом стеллаже коньяк, возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение чужого имущества, а именно трех бутылок коньяка, принадлежащих АО «Тандер». Осуществляя задуманное <ФИО4>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что её действия не очевидны для окружающих, тайно похитила, поместив в рюкзак, находящийся при ней: одну бутылку коньяка «Старейшина» КВ 7 лет 40% 0,5 л. стоимостью 999 рублей 99 копеек, одну бутылку коньяка «Старейшина» 40% 5 лет 0,5 л. стоимостью 899 рублей 99 копеек копейки, одну бутылку коньяка «Коктебель» трехлетний 40% 0,5 л., стоимостью 724 рубля 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 624 рубля 97 копеек, принадлежащее АО «Тандер». <ФИО4>, минуя кассовую зону и не оплатив товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинила О «Тандер»» материальный ущерб в размере 2 624 рубля 97 копеек. Подсудимая <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, и поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник <ФИО5> А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении <ФИО4> приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что <ФИО4> осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 316 УПК РФ выполнены, в связи с чем постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая <ФИО4> на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога (т. 1 л.д. 75, 76). Суд признаёт <ФИО4> вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о её личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление. <ФИО4> совершено общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих <ФИО4> наказание, мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных изобличающих себя объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд считает, что ненадлежащее оформление явки как процессуального документа, а именно несоответствие её требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, исключает использование её в доказывании, но не влияет на признание её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, учитывает полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. <ФИО4> имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 72-74, 92). Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и иных конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимой <ФИО4> и восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку оно не приведет к достижению целей уголовного наказания. Учитывая, что <ФИО4> имеет постоянное место жительства, имеет стойкие социальные связи, работает, принимая во внимание характер совершенного преступления и его фактические обстоятельства, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, мировой судья считает, что исправление <ФИО4> возможно без изоляции от общества, применяет положения ст. 73 УК РФ. Мировой судья считает, что такое наказание будет являться адекватной мерой правового реагирования на совершенное преступление, соответствующей характеру и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельствам содеянного и личности <ФИО4>, сможет способствовать исправлению последней и предупреждению совершения ей новых преступлений, обеспечит восстановление социальной справедливости. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, мировой судья руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО4> во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности. Совершение <ФИО4> преступления небольшой тяжести исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Меру процессуального принуждения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца. На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган не реже двух раз в месяц. Меру процессуального принуждения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу- отменить. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Дубина Л.Ю<ФИО7>