ПРИГОВОР именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года с. Сюмси Мировой судья судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики Нуретдинов Р.Н. при секретаре Кокоулиной С.А. с участием

прокурора Главатских А.В., подсудимого ФИО1 <ФИО>,

защитника - адвоката Борисова А.И. (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер № 024651 от 24 августа 2023 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденного <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> Республики по п. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 <ФИО> совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 19 ч 00 мин по 23 ч 59 мин, ФИО1 <ФИО> находился по адресу <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, намереваясь посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заполнить онлайн-заявку, предоставив при этом заведомо ложные и недостоверные сведения относительно места своей работы и постоянного источника дохода, введя тем самым в заблуждение кредитора - <ОБЕЗЛИЧЕНО>" (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>"), далее заключить договор потребительского займа с указанной организацией на общую сумму 5000 руб., в последующем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Во исполнение указанного умысла <ДАТА6> в период времени с 19 ч 00 мин по 23 ч 59 мин, ФИО1 <ФИО> находясь по адресу <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, путем обмана кредитора - <ОБЕЗЛИЧЕНО>", посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заполнил онлайн-заявку установленного образца с обязательным указанием своего личного телефона, электронной почты, своих паспортных данных, адреса места проживания, реквизитов банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, предоставив при этом заведомо ложные и недостоверные сведения относительно работы в обществе с ограниченной ответственностью "Кинза", расположенном по адресу <АДРЕС>, и наличия постоянного источника дохода в размере 40 000 руб., введя в заблуждение кредитора - <ОБЕЗЛИЧЕНО>", заключил с ним договор потребительского займа № <НОМЕР> от <ДАТА6> на сумму 5000 руб., после чего на банковский счет в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, принадлежащий ФИО1 <ФИО>, до 23 ч 59 мин <ДАТА6> поступили денежные средства в размере 5000 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив указанные денежные средства путем обмана. С похищенным имуществом ФИО1 <ФИО> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>" материальный ущерб на сумму 5000 руб. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался. С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей. Представитель потерпевшего <ФИО3> в ходе предварительного расследования показал порядок заключения договора займа на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО>" в сети Интернет. Оформление займа на сайте компании предусматривает обязательное внесение заёмщиком, среди прочего, сведений о месте работы и размере дохода, без данных сведений заём не может быть выдан. При заполнении анкеты ФИО1 <ФИО> помимо прочего, указал, что работает в организации "Кинза" по адресу <АДРЕС>, а также имеет доход в размере 40 000 руб. С учетом этого, с ФИО1 заключен договор займа и выданы денежные средства в размере 5 000 руб., которые он в установленный срок не возвратил. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен. (л.д. 30-34, 47-78) Свидетель <ФИО4> в ходе предварительного расследования показал, что ФИО1 <ФИО> проходил стажировку на должность официанта в кафе "Кинза" в г. <АДРЕС> в период с января по февраль 2022 года. Официального трудоустройства ФИО1 не получил, так как принял решение получить расчет и уйти. После этого на работу в кафе "Кинза" не приходил. (л.д. 51) Судом исследованы письменные доказательства по делу: - заявление <ФИО3> с приложениями, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО5> мошенничество в сфере кредитования; (л.д. 21-24) - правила предоставления займов <ОБЕЗЛИЧЕНО>", согласно которым договор займа заключается с клиентами, имеющими постоянный источник дохода; (л.д. 37-41) - справка о движении денежных средств, согласно которой <ДАТА7> на лицевой счет ФИО1 <ФИО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> зачислены денежные средства в размере 5000 руб. от <ОБЕЗЛИЧЕНО>; (л.д. 42-45) - чек-ордер от <ДАТА8>, согласно которому ФИО1 произвела платеж в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № <НОМЕР> от <ДАТА6>; (л.д. 49) - ответ на запрос ООО "Кинза", согласно которому ФИО1 <ФИО7> организации не работал; (л.д. 53) - договор займа № <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенный между ФИО1 <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>", в соответствии с которым последнее передает ФИО1 заём в размере 5 000 руб. на срок 30 дней. (л.д. 164-166) Совокупность исследованных судом допустимых и достоверных доказательств суд полагает достаточной для правильного разрешения дела. Суд считает вину ФИО1 <ФИО7> совершении преступления доказанной его признанием, показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, в том числе с правилами предоставления займа, договором займа, справкой о движении денежных средств. Из показаний представителя потерпевшего, правил предоставления займов, договора займа следует, что между ФИО1 <ФИО8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>" заключен договор займа на 5000 руб., при этом из показаний свидетеля <ФИО4> и ответа на запрос ООО "Кинза" следует, что при подаче заявки на получение займа подсудимый указал ложные сведения о трудовой деятельности в кафе "Кинза" г. <АДРЕС> и наличии постоянного дохода в размере 40 000 руб. Учитывая отсутствие у ФИО1 <ФИО9> договора с ООО "Кинза" и иного постоянного дохода, суд считает, что он должен был осознавать и осознавал характер своих действий и тяжесть возможных последствий, и желал их наступления. Действия ФИО1 <ФИО10> квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104-105), ранее судим (л.д. 114-119), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 111). С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании суд признает его вменяемым. Оснований применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа как достаточного для исправления виновного. Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания. Преступление совершено ФИО1 <ФИО7> период испытательного срока по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА5>. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе размер причиненного ущерба, который в последующем добровольно возмещен, а также наличие смягчающих обстоятельств. Данные обстоятельства, по мнению суда, позволяют сохранить ФИО1 <ФИО11> осуждение.

В связи тем, что условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> подсудимому сохранено, указанный и настоящий приговоры подлежат самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Меру пресечения ФИО1 <ФИО7> виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики через мирового судью судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Увинский", л/сч <***>), КПП 182101001, ИНН <***>, УФК по Удмуртской Республике, ОКТМО 94641000, номер счета получателя платежа 40101810922020019001, Отделение - НБ Удмуртская Республика, БИК 049401001, КБК 18811603121010000140, УИН: <НОМЕР> наименование платежа: штраф.

Мировой судья Р.Н. Нуретдинов