Приговор по делу № 1-8/2023 от 05.07.2023

Решение по уголовному делу

УИД 47МS0048-01-2023-001653-46 Дело №1-8/2023-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Кировск Ленинградской области 05 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №44 Ленинградской области Алексеева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя Кировского городского прокурора Ленинградской области <ФИО1>,

подсудимой ФИО2 А.2,

защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 А.2 - <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по месту регистрации в <АДРЕС>, официально работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО2 А.2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной в <АДРЕС>11, из личной заинтересованности, <ДАТА3> в период времени с <ДАТА> часа, находясь в помещении государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиала «Кировский» Кировского района Ленинградской области (далее ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Кировский» Кировского района Ленинградской области), расположенном в <АДРЕС><АДРЕС>, действуя в нарушение требований п.23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в являющийся официальным документом уведомление о прибытии иностранного гражданина несоответствующие действительности сведения и, в нарушение ч.ч.1, 2, 7 ст.22 Федерального Закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранных граждан по месту пребывания является временное фактическое их нахождение в месте, не являющимся местом их жительства, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания иностранного гражданина <АДРЕС> на территории Российской Федерации, отразила факт постоянного пребывания на территории Российской Федерации, внеся в уведомление о прибытии иностранных граждан <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, <ДАТА>, <ДАТА7> рождения, <ФИО6>, <ДАТА8> рождения, заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данного гражданина адрес по месту своей регистрации в квартире 11 дома 5 по улице Игнашкиных <АДРЕС> района Ленинградской области, которое передала ведущему специалисту ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Кировский» Кировского района Ленинградской области <ФИО7>, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного проживания иностранного гражданина не собиралась. Таким образом, <ДАТА3>, находясь в ГБУ ЛО «МФЦ» филиала «Кировский» Кировского района Ленинградской области, расположенном в <АДРЕС><АДРЕС>, фиктивно и незаконно поставила на миграционный учет иностранных граждан <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, <ДАТА>, <ДАТА7> рождения, <ФИО6>, <ДАТА8> рождения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 А.2 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 А.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. После разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимая пояснила, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, полностью согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддерживает, оно ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

На основании удовлетворенного ходатайства ФИО2 А.2 дознание по делу производилось в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенно форме, по делу не установлено. Порядок и сроки заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, его рассмотрения, а также порядок и сроки дознания по делу, установленные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Показаниями подозреваемой ФИО2 А.2, из которых следует, что она проживает по месту регистрации в <АДРЕС> вместе с детьми. В начале <ДАТА> к ней обратился малознакомый по <ФИО8> и попросил зарегистрировать в своем адресе трех иностранных граждан. Она согласилась, но пояснила, что указанные граждане не будут проживать в адресе ее регистрации. <ДАТА3> она встретилась с незнакомым иностранным мужчиной у здания МФЦ, расположенном в <АДРЕС><АДРЕС>. Указанный мужчина передал ей документы на иностранных граждан. В МФЦ она собственноручно заполнила бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, в которых принимающей стороной указала себя и свой адрес регистрации. Указанные бланки она подписала и передала документы сотруднику МФЦ для регистрации. После регистрации документы она передала иностранному гражданину. Она осознавала, что вносит в официальные бланки несоответствующие действительности сведения. Зарегистрированных иностранных граждан никогда не видела, имен не помнит, в ее квартире они никогда не проживали (л.д.67-69).

Показаниями свидетеля <ФИО7>, согласно которым она работает в должности ведущего специалиста филиала ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Кировский», расположенного в <АДРЕС><АДРЕС>. <ДАТА3> ею в рабочее время были оформлены и направлены в ОВМ ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области документы на иностранных граждан <АДРЕС> <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, <ДАТА>, <ДАТА7> рождения, <ФИО6>, <ДАТА8> рождения, зарегистрированных по адресу ФИО2 А.2 в с<АДРЕС>. В ходе оформления документов она обращала внимание ФИО2 А.2 на имеющийся около каждого окна МФЦ информацию об ответственности гражданина РФ (в том числе уголовную) за фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан (л.д.54-55).

Показаниями свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что она проживает в квартире <АДРЕС>. Её соседкой является ФИО2 А.2, в квартире которой иностранных граждан не было (л.д.56).

Рапортом УУП ГУУП 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области <ФИО10> об обнаружении в действиях ФИО2 А.2, зарегистрированной в с<АДРЕС>, признаков преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА9>, согласно которому в <АДРЕС> следов пребывания и проживания иностранных граждан не выявлено (л.д.10, 11-14).

Протоколом осмотра документов от <ДАТА10>, согласно которому осмотрены копии документов иностранных граждан <АДРЕС>, фиктивно поставленных на миграционный учет по месту регистрации ФИО2 А.2 (л.д.24-25).

Копиями документов иностранных граждан <АДРЕС> (л.д.26-43).

Постановлением от <ДАТА10> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде копий документов иностранных граждан <АДРЕС> (л.д.44).

Справкой формы 9, из которой следует, что ФИО2 А.2 зарегистрирована в <АДРЕС>, иные лица в указанном адресе не зарегистрированы (л.д.19).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются между собой. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что действия ФИО2 А.2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно, в связи с чем оснований полагать самооговор подсудимой у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой, у суда также не имеется оснований сомневаться в способности ФИО2 А.2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимую ФИО2 А.2 вменяемой. Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО2 А.2 по ст.322.3 УК РФ как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО2 А.2 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.61, 62), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.63), вину признала, в содеянном раскаялась, на иждивении имеет малолетних детей, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 А.2 преступления и обстоятельства дела, все указанные выше обстоятельства, касающиеся личности подсудимой, а также имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с применением ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимую и будет достаточным для ее исправления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основания признать перечисленные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО2 А.2 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ст.322.3 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 А.2 от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст.322.2 УК РФ суд не находит, поскольку данных о ее способствовании в раскрытии преступления в обвинительном постановлении не содержится, из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в результате проверки, проведенной правоохранительными органами, а не вследствие сообщения о преступлении самой подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии документов иностранных граждан, фиктивно поставленных на миграционный учет по месту регистрации ФИО2 А.2 - хранить в материалах дела.

В ходе дознания защиту подсудимой осуществляла адвокат <ФИО3>, которому выплачено вознаграждение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.88).

В силу ст.131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 А.2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 А.2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014106101, счет получателя 03100643000000014500 в отделении Ленинградском банка России, ОКТМО 41625101, КБК 18811603132010000140, УИН 18854723010090004150.

Меру пресечения ФИО2 А.2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета за оплату работы адвоката <ФИО3> за защиту обвиняемой ФИО2 А.2 в ходе дознания в соответствии со ст.131 УПК РФ признать процессуальными издержками.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 А.2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Мировой судья. Подпись.

Копия верна. Мировой судья Т.Н. Алексеева