УИД: 22MS0061-01-2023-002634-46 Дело № 1-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Заринск 10 октября 2023 года

Суд в составе: Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Комаровой Ю.Н.,

при секретарях: Тепловой Н.С., Федотовой О.В., с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Федосеенко К.М., старшего помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Прудниковой А.М., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Чуб Е.А., удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

У ФИО4 в период времени с 16-00 часов до 17-30 часов <ДАТА3>, находящегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Альфа-М» по адресу: Алтайский край, г. Заринск, пр. <АДРЕС>, возник умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием лежащего на прилавке магазина смартфона марки «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 3722 рубля, принадлежащего <ФИО2> Реализуя указанный умысел, ФИО4 в период с 16-00 часов до 17-30 часов <ДАТА3>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Альфа-М» по адресу: Алтайский край, г. Заринск, пр. <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба <ФИО2> и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения смартфона, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение продавца магазина <ФИО3>, сказав ему, что смартфон марки «Xiaomi Redmi 9» принадлежит ему, после чего <ФИО3> передал в руки ФИО4 смартфон «Xiaomi Redmi 9», который скрылся с места совершения преступления, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 причинил <ФИО2> имущественный ущерб в сумме 3722 рубля. Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Потерпевшая <ФИО2> обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым, поскольку последний возместил причиненный ущерб, претензий не имеется. Подсудимый ФИО4 и защитник выразили согласие с прекращением дела производством по данному основанию. ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что ему понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, препятствий этому не усматривается.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. Как следует из материалов дела ФИО4 обвиняется в том, что, будучи не судимым, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории легкой тяжести. Как личность характеризуется в целом удовлетворительно. Оценив все предусмотренные законом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО4 производством за примирением сторон, поскольку все предъявляемые законом требования соблюдены.

ФИО4 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику в период производства дознания в сумме 16412,80 рублей и в период судебного разбирательства в сумме 6267,50 рублей, а всего 22680,30 рублей мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО4, который в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, кроме того не является имущественно несостоятельным лицом, официально установленных ограничений трудоспособности по состоянию здоровья не имеет, не заявлял отказа от защитника, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода, лиц на иждивении не имеет. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе следствия и судебного разбирательства в размере 22680 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 30 копеек. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - вернуть потерпевшей <ФИО2>; CD-диск с видеозаписью - оставить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Заринский городской суд Алтайского края через судебный участок № 3 г. Заринска Алтайского края. Мировой судьяЮ.Н. Комарова