ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Железногорск-Илимский 15 декабря 2023 года
6а квартал, дом 11
Мировой судья судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области Запорожченко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-466/2023, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, имеющего паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ДАТА3> в 18 часов 30 минут следуя на объездной дороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> ± 2 км. до <АДРЕС> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного рассмотрения посредством СМС-сообщения, направленного по номеру телефона, указанному им в расписке, в которой он подтвердил факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений. Согласие лица на уведомление данным способом в расписке зафиксировано, факт отправки и доставки СМС-извещения адресату подтвержден соответствующим Отчетом об отправке СМС.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, выполнена, поэтому неблагоприятные последствия по не реализации права на личное участие лично в судебном заседании несет указанное лицо.
Дважды ФИО7 предоставлял в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью привлечения им к участию в деле защитника для защиты его интересов, ходатайства последнего мировым судьей определениями от <ДАТА5>, <ДАТА6> удовлетворены, последнему предоставлялась возможность воспользоваться помощью защитника для его защиты при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. Вместе с тем, ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайств о допуске к участию какого-либо защитника для осуществления защиты при рассмотрении дела, не заявлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 В письменных возражениях относительно составленного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО7 указал о несогласии с названным в отношении него протоколом об административном правонарушении, полагая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку при его составлении должностным лицом ему не были разъяснены процессуальные права по ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Кроме того, полагает, что у инспектора ДПС не было законных оснований для остановки его транспортного средства, предусмотренных Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». В судебном заседании по инициативе мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО2, который пояснил, что <ДАТА3> он находился на службе в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО3, когда около 18 часов указанного дня от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нижнеилимскому району поступило сообщение о том, что поступила информация о том, что из <АДРЕС> выехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которой находится в состоянии опьянения. Для проверки данной информации, в целях обеспечения безопасности дорожного движения и выявления административного правонарушения, на патрульной машине ДПС он совместно с инспектором ДПС ФИО3 выехали на объездную дорогу <ОБЕЗЛИЧЕНО> где на расстоянии ± 2 км. до <АДРЕС> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, им было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением ФИО7, у которого был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения, ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование было проведено фельдшером ФИО4, которой вынесено заключение об установлении у ФИО7 состояния опьянения. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от подписания которого, как и от акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО7 отказался. При составлении протокола об административном правонарушении, положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО7 им не разъяснялись, поскольку они были разъяснены ему ранее при отстранении его от управления транспортным средством. Выслушав свидетеля ФИО2, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида регламентирован Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882. Согласно данным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО2, водитель ФИО7 <ДАТА3> в 18 часов 30 минут следуя на объездной дороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> ± 2 км. до <АДРЕС> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Признаком опьянения ФИО7 явился запах алкоголя изо рта. В связи с выявленным нарушением, в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из названного протокола усматривается время, место, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. От подписания протокола об административном правонарушении, ФИО7 отказался, о чем в соответствующих графах протокола должностным лицом инспектором ДПС ФИО2 сделаны соответствующие записи. Каких-либо замечаний ФИО7 по содержанию протокола в протоколе об административном правонарушении не содержится. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО2, ФИО7 управлявший <ДАТА3> в 18 часов 30 минут на объездной дороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> ± 2 км. до <АДРЕС> дома <НОМЕР> <АДРЕС> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, признаком которого явился запах алкоголя изо рта. В соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Как указано выше, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, ФИО7 в связи с выявленным у него признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО7 получена. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием освидетельствования ФИО7 послужило наличие у него признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта. Освидетельствование в отношении ФИО7 проведено <ДАТА3> в 19:06 часов с применением технического средства измерения - АКПЭ-01М, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА9>, показания прибора составили - 0,890 мг/л., результат освидетельствования «установлено состояние алкогольного опьянения». К акту освидетельствования также приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, подписанный инспектором ДПС ФИО2 С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 не согласился. В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» инспектором ФИО2 указано «Со слов не согласен». От подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 отказался о чем должностным лицом в названном акте сделана соответствующая запись. Освидетельствование проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, на что в Акте имеется соответствующее указание.
Таким образом, показания прибора, зафиксированные в Акте и на бумажном носителе - 0,890 мг/л, свидетельствовали о состоянии алкогольного опьянения обследуемого лица ФИО7 Каких-либо замечаний ФИО7 относительно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка его проведения, названный Акт не содержит. Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> следует, что ФИО7 на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ДАТА3> в 19 часов 28 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО7 согласился. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» должностным лицом - инспектором ДПС ФИО2 указано: «Со слов согласен». От подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО7 отказался, о чем должностным лицом в названом протоколе сделаны соответствующие записи. Каких-либо замечаний ФИО7 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержится, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному фельдшером ОГБУЗ «Железногорская РБ» ФИО4 в отношении ФИО7, проведение медицинского освидетельствования началось <ДАТА3> в 20:30 часов, окончено <ДАТА3> в 21:20 часов, по результатам которого вынесено медицинское заключение: установлено состояние опьянения. Показания прибора о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании <ДАТА3> в 20:39 час. составили - 0,690 мг/л (пункт 13.1 Акта медицинского освидетельствования), второе исследование проведено <ДАТА3> в 20:57 часов, результат 0,660 мг/л. Отбор биологического объекта у ФИО7 отобран <ДАТА3> в 20:45 часов, результат исследования на наличие наркотических веществ отрицательный (пункт 14 Акта). При проведении медицинского освидетельствования, фельдшером ФИО4 в пункте 13 Акта указано о наличии у ФИО7 запаха алкоголя изо рта. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 года (далее - Порядок). Согласно п.4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 8 Порядка).
Согласно пункту 9 Порядка медицинское освидетельствование во всех случаях начинается с исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку. Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с п.11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.12). Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Согласно п. 10 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 26 июня 2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку и которое подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра лицензий, областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская районная больница» имеет лицензию <НОМЕР> от <ДАТА14>, выданную министерством здравоохранения Иркутской области, и вправе осуществлять такой вид медицинской деятельности как медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического). Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО7 воздухе определено при помощи средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01.М, <НОМЕР>, дата поверки которого - <ДАТА15> Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО7 составила в результате первого исследования - 0,690 мг/л, в результате повторного исследования - 0,660 мг/л. Полученные в результате проведенного медицинского освидетельствования значения измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксированы в бумажных носителях, подписанных фельдшером ФИО4, ФИО7
Из представленной в материалы дела по запросу мирового судьи копии свидетельства о поверке <НОМЕР> от <ДАТА16> следует, что средство измерения - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета» исполнение АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора <НОМЕР>, имеет регистрационный номер в реестре средств измерений Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений 14543-05, поверен в соответствии с ЭЛС 002.00.00.00.00 МП «Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета». Методика поверки», на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению, свидетельство действительно до <ДАТА17>, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению на момент проведения медицинского освидетельствования ФИО7
То обстоятельство, что в бумажных носителях с результатами медицинского освидетельствования ФИО7, измерения результатов выдыхаемого воздуха указаны вместо миллиграмм - микрограмм, не свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признании Акта недопустимым доказательством, поскольку таковые являются общеизвестными средствами измерения, имеющими соотношение 1000:1 (1 мг.=1000 мкг.). Заключение о наличии у ФИО7 состояния опьянения вынесено в соответствии с требованиями пункта 15 Порядка, фельдшером ОГБУЗ «Железногорская районная больница» ФИО4, прошедшей квалификацию по программе дополнительного профессионального образования повышения квалификации по теме «Подготовка врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения», о чем в материалы дела представлено удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА18> ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер». Акт медицинского освидетельствования подписан фельдшером, проводившим освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование. Оснований для признания Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> недопустимым доказательством не усматривается. Исследованные в судебном заседании видеозаписи на DVD диске, подтверждают соблюдение порядка применения в отношении ФИО7 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в целом порядка привлечения к административной ответственности. Также из исследованной видеозаписи видно, что при отстранении от управления транспортным средством, инспектором ДПС ФИО2 ФИО7 были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 не согласился, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. Доводы ФИО7 приведенные им при применении меры обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о том, что инспектор ДПС обязан был предоставить ему при совершении процессуальных действий защитника, мировым судьей подлежат отклонению. Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, исследованной видеозаписи осуществляемой при применении мер обеспечения производства по делу, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО7 были разъяснены. Согласно ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Правила получения (оказания) юридической помощи в производстве по делам об административных правонарушениях установлены ч.1 ст.25.1 и ч.4 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которым лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, защитник допускается к участию в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, из ч.1 ст.25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ в их буквальном смысле и в смысловой взаимосвязи с правилами, установленными ч.4 ст.28.1 и ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника с момента возбуждения этого дела.
При этом, каких-либо требований, устанавливающих обязанность должностного лица, производившего применение мер обеспечения производства по делу и составление протокола об административном правонарушении предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности защитника при совершении процессуальных действий, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат.
Право воспользоваться юридической помощью защитника принадлежит лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое он вправе реализовать по своему личному усмотрению. Инспектором ДПС ФИО2 ФИО7 было разъяснено, что последний вправе самостоятельно пригласить защитника, однако ФИО7 своим правом не воспользовался. При указанных обстоятельствах, доводы о нарушении прав ФИО7 на юридическую помощь защитника при применении в отношении него мер обеспечения по делу являются несостоятельными. Доводы ФИО7 приведенные им в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении, о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем указанный протокол является недопустимым доказательством по делу, мировой судья находит несостоятельными. Из исследованных в судебном заседании видеозаписей, осуществляемых при применении мер обеспечения производства по делу, и составлении протокола об административном правонарушении следует, что положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО7 должностным лицом инспектором ДПС ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение требований ч.3 ст.28.2 КоАП РФ разъяснены не были. В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. В протоколе об административном правонарушении в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации» имеется запись должностного лица - «от подписи отказался». Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО7 То обстоятельство, что в данном случае непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 не были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не является, поскольку из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ фактически были разъяснены ФИО7 при отстранении его от управления транспортным средством. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО7 был осведомлен должностным лицом об объеме предоставленных ему процессуальных прав, в связи с чем, нарушение права на защиту ФИО7, как и оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, мировой судья не усматривает. Довод ФИО7, приведенный им в поданных в суд письменных возражениях о том, что <ДАТА3> у инспектора ДПС не имелось оснований для остановки его транспортного средства, предусмотренных Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», мировой судья также принять во внимание не может, поскольку указанный Приказ МВД России от 23.08.2017 года № 664 - утратил силу <ДАТА20>, а обстоятельства и причины остановки транспортного средства не имеют правового значения для квалификации действий ФИО7 В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут являться сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Как следует из показаний инспектора ДПС ФИО2, <ДАТА3> он находился на службе в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО3, когда около 18 часов указанного дня от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нижнеилимскому району поступило сообщение о том, что поступила информация о том, что из <АДРЕС> выехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которой находится в состоянии опьянения. Для проверки данной информации, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, выявления административного правонарушения, на патрульной машине ДПС он совместно с инспектором ДПС ФИО3 выехали на объездную дорогу <ОБЕЗЛИЧЕНО> где на расстоянии ± 2 км. до <АДРЕС> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, им было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением ФИО7 В ходе общения с данным водителем он почувствовал, что от ФИО7 исходит запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. Не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у мирового судьи оснований не имеется, поскольку лично с ФИО7 данное должностное лицо не знакомо, неприязненных отношений, повода для его оговора не имеет, перед допросом был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Из представленного в материалы дела инспектором ДПС ФИО2 телефонного сообщения, принятого помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нижнеилимскому району ФИО5 <ДАТА3> в 18 часов 22 минуты следует, что гражданка ФИО6 позвонила в дежурную часть ОМВД России по Нижнеилимскому району и сообщила о том, что неизвестный мужчина, разбил окна в <АДРЕС> на <АДРЕС>, передвигается на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> или <НОМЕР> в состоянии опьянения. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП <НОМЕР>. Таким образом, поводом остановки транспортного средства ФИО7 послужило телефонное сообщение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. После остановки транспортного средства под управлением ФИО7, у последнего был выявлен признак нахождения в состояния опьянения - запах алкоголя из рта, то есть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 28.1 КоАП РФ. Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1). В связи с чем, доводы ФИО7 о незаконности остановки его транспортного средства и оформления в отношении него процессуальных действий, мировой судья признает несостоятельными, направленными на желание избежать административной ответственности за содеянное. Наличие признака опьянения, указанного инспектором ДПС в ходе оформления процессуальных действий с применением видеозаписи в процессуальных документах, ФИО7 не оспаривал, что следует из видеозаписи и подтверждает обоснованность установленного у него инспектором ДПС признака опьянения, послужившего основанием для применения соответствующих мер обеспечения производства по делу и составления протокола об административном правонарушении. Каких-либо иных доводов и объективных доказательств, опровергающих имеющиеся либо вызывающих сомнение в виновности ФИО7, мировому судье не представлено. Таким образом, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлен факт того, что ФИО7 <ДАТА3> в 18 часов 30 минут следуя на объездной дороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> ± 2 км. до <АДРЕС> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Следовательно, действия ФИО7 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно карточке операции с водительским удостоверением от <ДАТА22>, ФИО7 ФИО1, <ДАТА2> рождения имеет право на управление транспортными средствами, водительское удостоверение <НОМЕР> категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком действия до <ДАТА23> Сведения ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району свидетельствуют о том, что ФИО7 по состоянию на <ДАТА3> ранее к административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ не привлекался. Таким образом, действия ФИО7 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, мировой судья суд считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности последнего в его совершении. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения; данные о личности привлекаемого к административной ответственности, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих ответственность мировой судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО7, а также предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ФИО7 правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, жизни и здоровья граждан, в том числе самого нарушителя, мировой судья полагает справедливым назначить административное наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России/УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 188 116 01123010001140, ОКТМО 25626101, УИН: 18810438232280004007. Квитанцию об уплате штрафа представить в судебный участок № 72 Нижнеилимского района Иркутской области. Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО7, что водительское удостоверение должно быть сдано им в орган, уполномоченный исполнять административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, - Государственную инспекцию безопасности дорожного движения ОМВД России по Нижнеилимскому району в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Также разъяснить ФИО7, что в случае, наличия у него иных удостоверений на управление трактором, самоходной машиной или другими видами техники, соответствующие удостоверения должны быть сданы им в орган, осуществляющий региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, подвергнутому наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что в соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №72 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.С.Запорожченко