копия

УИД 24MS0155-01-2025-000870-47 Дело № 1-15/155/2025 (№ 12501040097000035)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 01 апреля 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края Сбруевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Овчинникова М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета «Барристер» Плотникова В.Л., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 01.04.2025,

при секретаре судебного заседания Положышник С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Крауса В*В*, <данные изъяты>, судимого:

- 15.10.2024 мировым судьей судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 06 месяцев и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Состоит на учёте в Норильском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю с 18.11.2024 по настоящее время, по состоянию на 01.04.2025 отбытый срок наказания в виде условного осуждения составил 05 месяцев 16 дней, неотбытый испытательный срок условного осуждения составил – 14 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено в муниципальном образовании г. Норильск, при следующих обстоятельствах:

06.01.2025 около 11 часов 10 минут ФИО1 пришёл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>, где находясь в торговом помещении, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, взял со стеллажа являющуюся собственностью ООО «<данные изъяты>» алкогольную продукцию, а именно: одну бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 0,7 литра, стоимостью 1859,00 рублей и одну бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 1 литр, стоимостью 1149,00 рублей, которые спрятал под куртку и не оплатив вышеуказанную продукцию направился к выходу из магазина, однако на выходе из помещения магазина «<данные изъяты>» преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3008,00 рублей, были пресечены сотрудниками магазина, вследствие чего последний не смог довести преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, о пределах обжалования приговора ему известно (л.д.199).

Защитник подсудимого – адвокат Плотников В.Л. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Представитель потерпевшей стороны Ш*, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 23.01.2024 № <данные изъяты> (л.д.72), надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.191).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с п.2 ст.15 УК РФ, признавая обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, понимание им существа предъявленного обвинения и согласие с ним в полном объеме, суд считает необходимым постановить приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сторонами не оспаривается и сомнений в своей объективности не вызывает, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав в судебном заседании сведения, характеризующие подсудимого, судом установлено, что ФИО1, личность которого установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.98), привлекался к административной ответственности и в настоящее время имеет действующее административное наказание (л.д.99-100,101-102), ранее судим (л.д.104-105,107,110-113,116-120,121-125,126-128,131-132); согласно сведениям Норильского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю состоит на учёте с 18.11.2024, как осужденный 15.10.2024 мировым судьёй судебного участка № 112 в Центральном района г. Норильска Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно, условно с испытательным сроком 06 месяцев (л.д.134); по сведениям КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» на диспансерном учёте у врачей-специалистов не состоит и хронических заболеваний не зарегистрировано (л.д.136); в кожно-венерологическом диспансерном отделении, туберкулезном отделении, диспансерном отделении для ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом КГБУЗ «Норильская городская больница № 2» на учете не состоит (л.д.138); согласно сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, с диагнозом: «<данные изъяты>». Неоднократно проходил АСПЭ, с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.140); по сведениям КГКУ «Центр занятости населения г. Норильска» от 20.02.2025 с целью получения мер государственной поддержки не зарегистрирован, в период с 01.01.2024 по настоящее время не обращался (л.д.153), однако согласно выписке из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации в качестве безработного от 28.02.2025, ФИО1 обратился в КГКУ «Центр занятости населения г. Норильска» и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 25.02.2025, в признании безработным отказано (л.д.214); по месту жительства старшим УУП ОУУПиДН ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску характеризуется отрицательно, как проживающий по адресу: <данные изъяты> совместно с матерью, не трудоустроен. Неоднократно поступали жалобы на поведение последнего в быту от лиц, совместно с ним проживающих, а также со стороны соседей. Злоупотребляет спиртными напитками, ведёт праздный образ жизни, постоянного источника дохода не имеет, склонен к совершению противоправных деяний, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность (л.д.155).

Оценивая представленную характеристику критически, суд соглашается с доводами защиты и подсудимого о том, что она является необъективной и неактуальной, поскольку сведений, убеждающих суд в неоднократности обращения соседей, а также лиц, совместно проживающих с ФИО1 с жалобами, в материалы дела не представлено, исследованные судом сведения о привлечении последнего к административной ответственности об указанном не свидетельствуют.

Из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.02.2025 № <данные изъяты> следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «<данные изъяты>».

В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.144-149).

Указанные выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей объективности у суда не вызывают. С учетом заключения судебной экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам государственного обвинителя, обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность ФИО1, судом по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывается явка с повинной, в качестве которой расцениваются данные последним до возбуждения уголовного дела (л.д.1) письменные объяснения, отобранные 06.01.2025, в которых последний первым добровольно сообщил прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, детально изложив обстоятельства произошедшего, тем самым изобличив себя в совершении покушения на кражу (л.д.51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях последнего, направленных на сотрудничество с дознанием, включая изложение правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию преступления (л.д.49-50); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить при назначении наказания к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения виновного от наказания, а также для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют, поскольку применение указанных правил предполагает назначение подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, тогда как в отношении подсудимого суд усматривает основания для экономии уголовной репрессии.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде предусмотренных санкцией статьи исправительных работ, с учётом отсутствия у последнего правовых критериев, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, а также исходя из системного применения положений ст.50 УК РФ, допускающего назначение данного вида наказания лицу, не имеющему основного места работы.

Разрешая в соответствии с правилами ч.4 ст.74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 15.10.2024, с учётом совершения последним в период испытательного срока нового умышленного преступления небольшой тяжести, судом учитывается характер и степень общественной опасности настоящего и предыдущего преступлений, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока.

Так, из представленных Норильским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю сведений следует, что в период испытательного срока ФИО1 нарушений не допускал, место постоянного жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менял, на регистрацию являлся в установленные дни, фактов нарушения общественного порядка не установлено (л.д.205).

С учётом указанного, признавая, что в период испытательного срока ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей не уклонялся, общественный порядок не нарушал и административных взысканий в указанных период не имел, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по приговору от 15.10.2024, что не исключает возможность назначения наказания по настоящему приговору реально.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, который несмотря на трудоспособный возраст и отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, длительное время легального источника дохода не имеет и мер к трудоустройству не предпринимает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение в отношении него целей уголовного наказания возможно только в случае реального отбывания им назначенного наказания, без применения положений ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, поскольку иной вид наказания не создаст предпосылок для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу в порядке ст.44 УПК РФ потерпевшей стороной не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговор и л:

Крауса В*В* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 15.10.2024 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одну бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 0,7 литра, одну бутылку водки «<данные изъяты>», объёмом 1 литр, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшей стороны (л.д.63), - оставить по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Плотникову В.Л. за защиту в судебном заседании интересов ФИО1 обратить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Норильский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Согласно положениям ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента провозглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий:С.А. Сбруева

Копия верна. Мировой судьяС.А. Сбруева