Решение по уголовному делу

копия ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г.Баймак Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан ФИО6, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баймакского района Парфёнова Р.С., подсудимой ФИО7,

защитника Тулибаева Ш.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Алгушаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженки д.Абдряшево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не работающей, разведенной, имеющей двух малолетних детей, со средне специальным образованием, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 16.00 часов подсудимая ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, решила похитить сотовый телефон марки «Redmi 9 C NFC», принадлежащий своей знакомой <ФИО1>, путем обмана её несовершеннолетних детей. С этой целью, в указанные время и месте ФИО7 умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом позвонить попросила у сына <ФИО1> - несовершеннолетнего <ФИО2> сотовый телефон марки «Redmi 9 C NFC». В свою очередь, несовершеннолетний <ФИО2>, доверяя <ФИО3> и будучи уверенным, что та обратно вернет ему сотовый телефон его матери, после того как осуществит звонок, передал ей его. После чего <ФИО4>, продолжая свои преступные действия, осознавая причинение материального ущерба собственнику и желая этого, взяла у несовершеннолетнего <ФИО2> сотовый телефон марки «Redmi 9 C NFC» стоимостью 4 939 рублей 58 копеек и делая вид, что будет звонить по нему, вышла из дома на улицу, затем с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4 939 рублей 58 копеек.

Обвиняемая ФИО7 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО7 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ей понятно, она с предъявленным обвинением согласна, виновной себя в предъявленном обвинении признает полностью. Государственный обвинитель <ФИО5> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений о рассмотрении дела в особом порядке от неё не поступало. Выслушав мнение сторон, защитника - адвоката Тулибаева Ш.Н., поддержавшего ходатайство подсудимой, учитывая, что подсудимая согласна с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК, поскольку подсудимая с корыстной целью похитила чужое имущество путем обмана, причинив материальный ущерб собственнику имущества на сумму 4 939 рублей 58 копеек. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние <ФИО3>, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие у подсудимой малолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд не находит оснований, обосновывающих необходимость признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как ФИО7 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.89), доказательства того, что совершению преступления способствовало состояние опьянения подсудимой, отсутствуют.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимой совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 ст.159 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей до судебного разбирательства с 31.08.2023 г. по 19.09.2023 г., в количестве 20 дней, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении ФИО7 - заключение под стражей отменить, освободить её из-под стражи в зале суда, до вступления данного приговора в законную силу в отношении неё избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья подпись ФИО6 «Копия верна» Мировой судья __________________ ФИО6 (подпись)