УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Советском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО4> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющей малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, официально не неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, а именно, умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, <ФИО4>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, увидел припаркованный автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий его соседу <ФИО3>, и испытывая неприязненные отношения к <ФИО7> решил повредить указанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, рассчитывая на безнаказанность, <ДАТА3> с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, <ФИО4> подошел к автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованному во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> имея при себе бетонный булыжник, который поднял с земли недалеко от вышеуказанного автомобиля, разбил им заднее ветровое стекло вышеуказанного автомобиля, тем самым повредил его, после чего с места происшествия скрылся. В результате действий <ФИО4> и согласно требований п. 4.1 Технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» эксплуатация автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <***>, без устранения данного повреждения ветрового стекла, запрещена.

Своими умышленными действиями, согласно заключения эксперта <НОМЕР> <ДАТА4>, <ФИО4> причинил <ФИО8> ущерб на сумму 43100 рублей 00 копеек, что является для него значительным материальным ущербом

Подсудимый <ФИО4> предъявленное обвинение ч. 1 ст. 167 УК РФ признал в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого <ФИО4> в ходе предварительного расследования.

Находя обвинение <ФИО4> обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности. Подсудимый <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в <АДРЕС> не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО4> в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, обстоятельств подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Суд не признает совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку фактическое нахождение подсудимого <ФИО4> в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, материалы уголовного дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого с совершением преступления.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, с учетом материального положения подсудимого, а также получаемого дохода суд приходит к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, как каждого в отдельности, так и в совокупности, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4>, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенный на <АДРЕС> хранить весь срок хранения при материалах уголовного дела. Автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственные регистрационные знаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Свидетельство о регистрации <НОМЕР> хранящиеся у потерпевшего - оставить у потерпевшего <ФИО3> Предмет, похожий на булыжник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: л/с <НОМЕР> в УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> р/с <***> в банке Отделение <АДРЕС> Банка России БИК <НОМЕР> ИНН/КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> ОКТМО 20701000 КБК 18811603121010000140 УИН 18853625010541509515.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>