Дело <НОМЕР> / 2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <ФИО1> области <ФИО2>,

при секретаре <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5>,

защитника - адвоката ТКА «Адвокатский центр» <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

потерпевшей <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца дер.Захарово <АДРЕС> района <ФИО1> области, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, имеющего образование 7 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: <ФИО1> область, <АДРЕС> район, дер.Захарово, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <ФИО1> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Леушино, <АДРЕС>, невоеннослужащего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> Сергей Витальевич совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 20 минут, точное время совершения преступления в ходе производства дознания не установлено, <ФИО5> со своей сожительницей <ФИО7> находились по адресу: <ФИО1> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Леушино, <АДРЕС>, где в помещении комнаты распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в указанные выше дату и время между <ФИО5> и <ФИО7> на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой у <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО7>, возник прямой умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления против жизни и здоровья, а именно - угрозу убийством в отношении <ФИО7>, <ФИО5> <ДАТА> в период времени с 5 часов 00 минут до 5 часов 20 минут, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Завокзальная села <АДРЕС> Леушино <АДРЕС> района <ФИО1> области, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что выражает данную угрозу убийством как средство давления на волю <ФИО7>, с намерением вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, подошел к ней вплотную, преградив ей выход, схватил кистями обеих рук за шею и стал сдавливать свой захват, тем самым перекрыв ей подачу воздуха, отчего <ФИО7> стала задыхаться, при этом в подтверждение свои преступных намерений высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!». Данную угрозу <ФИО7> восприняла реально, поскольку <ФИО5> был агрессивно настроен, угрожал.

При ознакомлении с материалами дела <ФИО5> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания он в присутствии адвоката, после проведения консультации поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. Подсудимый <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести. Защитник <ФИО6> поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевшая <ФИО7> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО4> не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Выслушав участников процесса, суд считает, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого <ФИО5> по ч.1 ст.119 УК РФ - как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Сторона защиты предложенную квалификацию не оспаривала. Исходя из содеянного, суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.1 ст.119 УК РФ - как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО7> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО5> за примирением.

Подсудимый <ФИО5> поддержал ходатайство потерпевшей и согласился с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

Защитник <ФИО6> полагала, что имеются все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, подсудимый всё осознал, неоднократно принес потерпевшей свои искренние извинения, потерпевшая его простила и просила уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель <ФИО4> возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на обстоятельства совершенного преступления и наличие отягчающего обстоятельства по делу. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. Судом установлено, что от потерпевшей в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий она не имеет, они примирились.

Однако суд считает, что указанных оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимой недостаточно.

С учетом того, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, относится к уголовным делам не частного, а публичного обвинения, ходатайство потерпевшей о примирении не влечет обязательного прекращения уголовного дела. При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, его публичности и общественной опасности, а также принимает во внимание тот факт, что <ДАТА> уже имело место прекращение уголовного дела в отношении <ФИО5> по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении той же потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести. <ФИО5> под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 2018 года. По месту жительства (с.Новое Леушино <АДРЕС> района) <ФИО5> характеризуется удовлетворительно, при этом ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (до ноября 2022 года имел инвалидность, в настоящее время состояние здоровья не улучшилось, имеет намерение инвалидность восстановить). В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, употребившего спиртное до момента совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное <ФИО5>, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Суд, принимая во внимание изложенное, с учетом личности подсудимого, смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, с целью исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Ограничений для назначения <ФИО5> наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется. При назначении <ФИО5> наказания в виде ограничения свободы суд в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ считает необходимым возложить на него следующие ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства, и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, а также считает необходимым обязать подсудимого в период отбывания наказания являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, а именно:

- не изменять место жительства по адресу: <ФИО1> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Леушино, <АДРЕС>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <АДРЕС> муниципального района <ФИО1> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать <ФИО5> в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <ФИО1> области через мирового судью в течение 15 дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО2>