Приговор по делу № 1-18/2023 от 15.11.2023

Дело № 1-18/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардатов 15 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка Ардатовского района РМ ФИО1, при секретаре ( помощник мирового судьи ) Митиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ардатовского района РМ Потемина Д.М., потерпевшей ФИО а так же адвоката Максимовой Е.Н., и подсудимой ФИО2,

рассмотрел в особом порядке, в открытом судебном заседании в Ардатовском районном суде РМ, уголовное дело дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО2, "данные изъяты" ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2023 года в 16 часов по адресу:----- на лестничной площадке между ФИО2 и ФИО на почве личных неприязненных отношений, произошла ссор. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО2, в ходе данной ссоры, осознавая противоправность своего деяния, и не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была их предвидеть, не имея прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, рукой схватила ФИО за предплечье, и с достаточной силой толкнула её в сторону лестницы. ФИО потеряв равновесие упала, при этом ударилась правой ногой о бетонную лестницу.

В результате удара о бетонную лестницу, ФИО при вышеуказанных обстоятельствах, согласно заключению эксперта №--- от 25.09.2023 года, по неосторожности получила телесное повреждение в виде закрытого перелома правой бедренной кости в верхней трети, причинившее ей тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30 процентов).

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ.

В ходе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленной главой 32.1 УПК РФ, ФИО2 в соответствии со ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что она полностью признает себя виновной в совершении указанного выше преступления, согласна с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Максимова Е.Н. в судебном заседании ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель Потемин Д.М. в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, при этом поддержал обвинение и просил признать ФИО2 виновной в инкриминируемом ей деянии.

В судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой в предъявленном ей обвинении обосновано и подтверждается - показаниями потерпевшей ФИО ( л.д. 48-49 ); свидетелей: ФИО. ( л.д. 40-41 ); ФИО ( л.д. 55-56 ); ФИО ( л.д. 52-53 ), самой подсудимой ( л.д. 75-76 ), а так же письменными материалами дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.10.2023, в ходе которого, с участием подозреваемой ФИО2 осмотрен подъезд дома №13 расположенного по адресу: ---- (л.д.7-11); заключением эксперта №---от 25.09.2023, согласно которого, у ФИО описано следующие телесное повреждение: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в верхней трети, кеоторое повлексло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (свыше 30 процентов) (л.д.30-31); протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2023, согласно которого подозреваемая ФИО2 признала вину в совершённом ей преступлении (л.д.90-94).

С учетом выше изложенного, суд находит, что приведенные доказательства достаточны для признания ФИО2 виновной в совершении указанного выше преступления, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ, так как она совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимой, суд учитывает следующее: ФИО2 не замужняя; несовершеннолетних детей не имеет; не военнообязанная; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет место работы где характеризуется положительно; на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает; депутатом Совета депутатов, и членом избирательной комиссии муниципального образования не является.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, данные обстоятельства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, так же признает в качестве обстоятельств, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств, по делу не установлено.

Не смотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем принимая во внимание, всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Переходя к вопросу об определении наказания подсудимой ФИО2, суд с учетом ст. 6, ст. 43, ч. 3 статьи 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья; её трудоспособности; признание вины, и раскаяние в содеянном; обстоятельства смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия её жизни, а так же конкретные обстоятельства по делу.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке, поскольку дело расследовалось в сокращенной форме дознания, с целью достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, а так же восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о признании ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначает ей наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, не установлено.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не усматриваются. Для применения к подсудимой положений ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд оставляет избранную в отношении подсудимой меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательствах, по делу, не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере, соответствующем определенной денежной сумме 7 000 ( семь ) тысяч рублей в доход Федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ------

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст.ст. 31, 32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, штраф обязаны уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный выше срок, в отношении которого, штраф может быть заменен другим видом наказания.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении, в отношении осужденной, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ардатовский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья:подпись ФИО1