Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Южное ГУ Банка России) в отношении юридического лица ООО «ЮГСТАЛЬ», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГСТАЛЬ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ - незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, в нарушение ст. 34 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>), а также п. 13.2 Устава, ООО «ЮГСТАЛЬ» в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> уклонилось от созыва общества собрания участников ООО «ЮГСТАЛЬ» по итогам 2022 года.
До судебного заседания от директора ООО «ЮГСТАЛЬ» <ФИО2> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении дела об административном правонарушении по малозначительности.
До судебного заседания от представителя потерпевшей <ФИО3> поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствии, а также прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя правонарушителя, потерпевшей. В силу положений ч. 1 ст. 8 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 32 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Статьей 34 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> установлено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от <ДАТА6> следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Краснодарскому краю ООО «ЮГСТАЛЬ» (ОГРН <НОМЕР>) зарегистрировано в качестве юридического лица.
Решением общего собрания участников общества, протокол <НОМЕР> от <ДАТА7>, утвержден Устав ООО «ЮГСТАЛЬ». Согласно п. 13.2 Устава Общество обязано ежегодно проводить очередное общее собрание участников. Очередное общее собрание участников проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Очередное собрание участников созывается исполнительным органом Общества (л.д. 145).
Единоличным исполнительным органом ООО «ЮГСТАЛЬ» является директор (п. 12 Устава). Пунктом 13.4 Устава ООО «ЮГСТАЛЬ» установлен срок уведомления каждого участника общества о созыве общего собрания участников - не позднее чем за 30 дней до его проведения. Согласно сведениям ЕГРЮЛ участниками (учредителями) ООО «ЮГСТАЛЬ» являются <ФИО2> (директор Общества) и <ФИО3> (л.д. 155 - 156). Из материалов дела следует, что в Центр по защите прав потребителей в г. <АДРЕС> Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг поступило обращение учредителя ООО «ЮГСТАЛЬ» <ФИО3> по факту непроведения очередного общего собрания участников Общества в 2023 году (л.д. 132 - 133). В рамках проверки по обращению установлено, что в 2023 году в срок, установленный ст. 34 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, пунктом 13.2 Устава ООО «ЮГСТАЛЬ», единоличным исполнительным органом ООО «ЮГСТАЛЬ» - директором <ФИО2> очередное общее собрание участников по итогам деятельности за 2022 год в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> включительно не созывалось и не проводилось. По данному факту главным юрисконсультом отдела административного производства Юридического управления Южного ГУ Банка России <ФИО4> в отношении юридического лица - ООО «ЮГСТАЛЬ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, приказа Южного ГУ Банка России от <ДАТА8> <НОМЕР> «О должностных лицах Южного ГУ Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и об отмене приказа Южного ГУ Банка России от 05.05.2022 № ОДТЗ-513» указанное должностное лицо уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Доказательств созыва собрания в срок, установленный ст. 34 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, пунктом 13.2 Устава ООО «ЮГСТАЛЬ», то есть не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года (<ДАТА4> по <ДАТА5>) представителем ООО «ЮГСТАЛЬ» не представлено.
Таким образом, в установленный законом срок, ООО «ЮГСТАЛЬ» уклонилось от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью. Факт совершения административного правонарушения по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении ООО " ЮГСТАЛЬ ", мировой судья считает, что указанное постановление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет его использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; - копией доверенности <НОМЕР>, <НОМЕР> - реестром передачи документа от <ДАТА6>; - списком внутренних почтовых отправлений <НОМЕР> от 19.10.2023;
- копией приказа от <ДАТА8> <НОМЕР> от <ДАТА8>;
- копией реквизитов;
- определением об отказе в удовлетворении ходатайства № ТУ-03-ЮЛ-23-8908/3100-1;
- объяснением и ходатайством представителя <ФИО2>;
- выпиской из ЕГРЮЛ от 18.09.2023;
- описью от 11.08.2023;
- копией уведомления участника от 07.09.2023;
- копией свидетельства об удостоверении решения 23АВ4128958;
- копией свидетельства об удостоверении решения 23АВ4222727; - копией кассового чека и описью;
- копией свидетельства об удостоверении решения 23АВ4242169; - копией протокола внеочередного общего собрания участников от 17.10.2023;
- копией протокола внеочередного общего собрания участников от 19.08.2023;
- копией уведомления о созыве от 14.07.2023;
- копией кассового чека;
- заявлением ФИО5;
- копией доверенности и паспорта ФИО5; - выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА6>;
- заявлением <ФИО3>;
- копией вызовов на составление протокола;
- реестром передачи документов от 19.09.2023;
- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 19.09.2023;
- копией вызовов на составление протокола; - выпиской из ЕГРЮЛ от 18.09.2023;
- заявлением представителя <ФИО3>, копией паспорта, доверенностью 23АВ3562321;
- копией доверенности 23АВ3764351;
- выпиской из ЕГРЮЛ от 19.09.2023;
- копией вызовов на составление протокола; - уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 05.09.2023;
- отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 34400684400054;
- копией заявления <ФИО3>;
- копией Устава;
- выпиской из ЕГРЮЛ от 01.08.2023;
- копией запроса от 08.08.2023;
- заявлением <ФИО2>;
- ходатайством представителя <ФИО3>;
- копией доверенности 23АВ3562321; - заявлением представителя <ФИО3>, и иными материалами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления. Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, судья находит вину юридического лица - ООО «ЮГСТАЛЬ» в совершении правонарушения, выразившегося в уклонении от созыва в 2023 году в срок, установленный ст. 34 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, пунктом 13.2 Устава ООО «ЮГСТАЛЬ», очередного собрания участников общества, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Доводы представителя потерпевшей об отсутствии в действиях (бездействии) ООО «ЮГСТАЛЬ» состава административного правонарушения суд признает не состоятельными.
В силу ч. 3 ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ субъектами административной ответственности за совершение правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, при этом, привлечении к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц. Субъектами административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, представляет собой бездействие, которое заключается в незаконном отказе в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, либо действие, связанное с нарушением требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью. Для целей применения положений ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ правовое значение имеет лишь факт нарушения требований федерального законодательства к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Доводы представителя потерпевшего о том, что обязанность принятии решения о проведении такого собрания возложена на единоличный исполнительный орган юридического лица, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности юридического лица. Вопреки вышеуказанному утверждению, ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> не содержит положений, исключающих ответственность юридического лица за нарушение единоличным исполнительным органом Общества требований к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей установлено признание вины.
Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, позицию потерпевшей по делу об административном правонарушении, суд полагает, что своими бездействием ООО «ЮГСТАЛЬ» не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в указанных действиях не усматривается пренебрежительного отношения к публично-правовым обязанностям, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮГСТАЛЬ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения, объявив ООО «ЮГСТАЛЬ» устное замечание. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1 - 4.3, 15.23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «ЮГСТАЛЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить. Копию постановления в течение трех дней направить в Южное ГУ Банка России, <ФИО3>, ООО «ЮГСТАЛЬ» - для сведений. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток, с момента получения постановления правонарушителем, путем подачи жалобы через судебный участок мирового судьи.
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>
<АДРЕС> края <ФИО1>