Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 (74MS0052-01-2025-000327-65)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска Подкорытова Д.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., подсудимого ФИО1 1, защитника подсудимого - адвоката Пихуля В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагутиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1 1, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 октября 2024 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <АДРЕС>, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых АО «Торговый дом «Перекресток», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанное время и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом тайно похитил с открытых холодильных витрин в торговом зале вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», на общую сумму 5 032 руб. 96 коп., а именно: ПЕР.ВК. Сыр АДЫГЗ 45% 250 г. в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 179 руб. 99 коп., всего на сумму 539 руб. 97 коп.; КАЛИНКА Колб. СЕРВЕЛАТ ОРЕХОВЫЙ п/к 350 г. вар. в количестве 6 штук, стоимостью за одну штуку 366 руб. 99 коп., всего на сумму 2 201 руб. 94 коп.; 8526 Сыр Сулугуни вак./уп. 45% 300 г «Первый вкус» в количестве 3 штук, стоимостью за одну штуку 334 руб. 99 коп., всего на сумму 1 004 руб. 97 коп.; БЗМЖ Сыр АДЫГЕЙСКИЙ 100 г 40%, весом 0,174 гр., стоимостью за 1 кг 839 руб. 90 коп., всего на сумму 146 руб. 14 коп.; БАВАР Колб Серв С КОП ГРУД в/к 350 г. в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 329 руб. 99 коп., всего на сумму 659 руб. 98 коп.; Колбаса СТАРОДВОРЬЕ 280 г СЕРВЕЛАТ ФИЛЕДВОРСКИЙ м.пт.в/к в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 119 руб. 99 коп., всего на сумму 479 руб. 96 коп. С целью сокрытия похищенного имущества, ФИО1 спрятал указанный товар в находящуюся при нем продуктовую корзину. После чего, не оплатив стоимость указанного товара на кассе, имея при себе похищенное, вышел из помещения магазина «Пятерочка» на улицу, где оставил у магазина продуктовую корзину и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 1 АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на сумму 5 032 рубля 96 копеек.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Пихуля В.Г. поддержал ходатайство ФИО1 1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» - К.Ю.В.2, действующий на основании доверенности от <ДАТА7> (л.д. 107), в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, вопрос о назначении подсудимому наказания оставил на усмотрение суда, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 185).

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, представитель потерпевшего не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает совместно с сожительницей и ее малолетним ребенком, в воспитании которого принимает участие, также имеет место работы и постоянный источник дохода, занят общественно-полезным трудом, тем самым ФИО1 является лицом, социально адаптированным, имеющим устойчивые социальные связи.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 1 не имеется, мировой судья признает его вменяемым, а, следовательно, на основании статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 1 наказания, мировой судья учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим у ФИО1 1 наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в написании чистосердечного признания (л.д. 92), на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, мировым судьей не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.

Исходя из положений части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА4>, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания по указанному приговору вновь совершил умышленное преступление, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и обеспечения его надлежащего поведения, вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, где он характеризуется с положительной стороны, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, занимается воспитанием и принимает участие в жизни малолетнего ребенка своей сожительницы, с которой совместно проживает около трех месяцев, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при этом в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, последний претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных государственных органов.

Вопреки позиции защитника подсудимого, мировой судья не усматривает оснований для назначения ФИО1 1 наказания в виде штрафа исходя из тяжести совершенного им преступления и личности подсудимого, совершившего настоящее преступление в период неснятой и непогашенной судимости. По мнению мирового судьи, назначение ФИО1 1 наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать принципам уголовного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, мировой судья не находит возможности назначения ему иного, более мягкого наказания, нежели того, которое назначается ему настоящим приговором. Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с наличием у ФИО1 1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, при назначении наказания мировой судья учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также мировой судья учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем наказание ФИО1 1 должно быть назначено с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении ФИО1 1 наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <АДРЕС> после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела №1-5/2025.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год, обязав ФИО1 1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <АДРЕС> после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-5/2025.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Курчатовский районной суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка №3 Курчатовского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья Д.Ю.Подкорытова