Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 27MS0004-01-2023-004291-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» Гаврикова Е.В.,

с участием должностного лица административного органа -<ФИО1>,

законного представителя ООО «Гермес» - <ФИО2>, защитника - <ФИО3>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «Гермес», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес», расположенное по юридическому адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, по итогам деятельности за 2022 года уклонилось от созыва и проведения очередного общего собрания участников Общества в срок по <ДАТА2> включительно, чем нарушило <ДАТА3> в 00 час. 01 мин. требования статей 34, 36 Федерального закона от <ДАТА4> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный юрисконсульт юридического отдела Отделения по <АДРЕС> краю Дальневосточного Главного управления Центрального банка Российской Федерации <ФИО1> на судебное рассмотрение дела явился, протокол об административном правонарушении поддержал, дополнительно пояснил, что годовая налоговая отчетность за 2022 г. Обществом была сдана в январе 2023 г., следовательно, независимо от наличия доступа к программе 1С Общество имело возможность на основании годовой налоговой отчетности за 2022 г., истребованной в ИФНС, созвать очередное общее собрание участников Общества в срок по <ДАТА2>, что им в нарушение ст. 34 Федерального закона от <ДАТА4> N 14-ФЗ сделано не было, наличие корпоративного спора между участниками Общества не исключает обязанность юридического лица по созыву и проведению очередного общего собрания участников Общества в установленный законом срок. Обращения в адрес <ФИО4> и <ФИО5> были направлены Обществом уже после истечения установленного законом срока проведения очередного общего собрания участников Общества. Возражает против прекращения производства по делу за малозначительностью деяния, вопрос о замене штрафа на предупреждение и о снижении размера штрафа оставил на усмотрение суда. Против освобождения ООО «Гермес» от административной ответственности по ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ возражает, так как постановление в отношении <ФИО2> о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ от <ДАТА5> в законную силу не вступило и <ФИО2> не считается лицом, привлеченным к административной ответственности. Законный представитель ООО «Гермес» - <ФИО2>, действующий на основании прав по должности, на судебное рассмотрение дела <ДАТА6> явился, свое отношение к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, не выразил, представил письменные пояснения, из которых следует, что для созыва и проведения очередного общего собрания участников Общества по итогам работы за 2022 г. участником Общества, подавшим жалобу в Центробанк РФ, были намеренно и умышленно созданы препятствия с целью воспрепятствования хозяйственной деятельности Общества. После завершения формирования Обществом отчета о результатах деятельности Общества за 2022 г. Обществом незамедлительно были приняты меры по соблюдению требований Федерального закона от <ДАТА4> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Просит суд прекратить производство за малозначительностью деяния, в случае установления вины Общества, применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение или н снизить размер административного штрафа менее минимального размера на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На судебное рассмотрение дела, назначенное на <ДАТА5>, законный представитель ООО «Гермес» - <ФИО2> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - лично под подписку, о причинах отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Потерпевшая <ФИО4>, ее представитель <ФИО6>, действующий на основании доверенности, на судебное рассмотрение дела, назначенное на <ДАТА5>, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - посредством телефонной связи, о чем составлены телефонограммы, просили рассмотреть дело без их участия, ходатайств не заявляли, иных представителей в суд <ФИО4> не направила. Исходя из изложенного, в силу ч. 3 ст. 25.1, 25.2, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя привлекаемого лица, потерпевшей и ее представителей. Защитник - <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в ходе судебного рассмотрения дела показал, что ООО «Гермес» вину не признает, поскольку участником Общества <ФИО4> и ее родственниками - <ФИО5> (дочь), работавшей в Обществе главным бухгалтером, и <ФИО7> после увольнения <ФИО5> были созданы препятствия для осуществления нормальной хозяйственной деятельности Общества, поскольку Общество утратило доступ к программе 1С: бухгалтерия, что помешало своевременно сформировать годовую отчетность за 2022 г., которая и должна была быть утверждена на очередном общем собрании участников Общества по итогам работы за 2022 г. В ИФНС годовую отчетность сдали в феврале 2023 г., за ее предоставлением для созыва общего собрания участников Общества в ИФНС не обращались. До проведения собрания Общество должно было направить участникам Общества годовую отчетность за 2022 г., не направление указанной отчетности участника Общества является нарушением порядка созыва очередного общего собрания участников Общества, что также влечет административную ответственность по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. ООО «Гермес» обращалось с заявлением в отдел полиции об обязании ИП ФИО9 и <ФИО5> возвратить доступ к программе 1С: бухгалтерия, но в возбуждении уголовного дела было отказано, в суд с указанными требованиями не обращались. ООО «Гермес» <ДАТА7> заключило договор с ООО «Ботискаф» на восстановление бухгалтерской базы, когда это было сделано, то <ДАТА8> в присутствии нотариуса Общество провело очередное общее собрание участников Общества по итогам работы за 2022 г., на собрании кворума не было, никакое решение принято не было. Между участниками Общества фактически возник корпоративный спор, из -за которого <ФИО4> обратилась с жалобой в Центробанк РФ с целью воспрепятствования хозяйственной деятельности Общества и причинения ему значительных убытков, что является злоупотреблением правом со стороны <ФИО4> <ДАТА9> ООО «Гермес» направило письмо <ФИО4>, полученное <ДАТА10> о создании <ФИО5> препятствий в доступе к программе 1С:бухгалтерия. Просит учесть смягчающие обстоятельства - отсутствие негативных последствий, принятие мер к проведению собрания. Просит прекратить производство по делу за малозначительностью деяния, в случае установления вины Общества, применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение или снизить размер административного штрафа менее минимального размера на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Также просил учесть положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, и поскольку директор ООО «Гермес» <ДАТА5> привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ООО «Гермес» может быть освобождено от административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Заслушав пояснения должностного лица, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Согласно пункту 3 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются названные кодексом и Федеральным законом от <ДАТА11> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью). В силу пункта 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие права участников общества, ничтожны. Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона N 14-ФЗ общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Федерального закона N 14-ФЗ, уставом общества и его внутренними документами.

Статьей 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников обществ должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Пунктом 9.1 Устава ООО «Гермес», утвержденного решением Общего собрания участников Общества <ДАТА12>, предусмотрено, что высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества. Все участники общества имеют право присутствовать на Общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Пунктом 9.4 Устава ООО «Гермес» определено, что Общее собрание участников Общества созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год по месту нахождения Общества.

Согласно п. 9.7 Устава очередное Общее собрание участников Общества проводится один раз в год, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, срок проведения очередного Общего собрания участников Общества устанавливается не ранее чем 01 марта и не позднее чем 30 апреля каждого года. Очередное Общее собрание участников Общества созывается генеральным директором Общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА13>, <ДАТА14> ООО «Гермес» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, участниками (учредителями) ООО «Гермес» являются <ФИО4> (размер доли в уставном капитале 50 %), <ФИО8> (размер доли в уставном капитале 50 %), генеральным директором с <ДАТА15> является <ФИО2> Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в Центр защиты прав потребителей в г. <АДРЕС> Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России поступило обращение <ФИО4> от <ДАТА16> (участник Общества с долей 50% в уставном капитале ООО «Гермес») (вх. <НОМЕР> от <ДАТА16>) о возможных нарушениях со стороны ООО «Гермес» требований Федерального закона от <ДАТА11> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с главой Х.1 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «О Центральном банке РФ» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков в том числе, за не кредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности, перечень которых определен статьей 76.1 Федерального закона <НОМЕР>, за соблюдением эмитентами требованиями законодательства РФ об акционерных обществах и ценны бумагах, в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов и инвесторов.

ООО «Гермес» не является субъектом, контроль и надзор за которым в соответствии с главой Х.1 Федерального закона <НОМЕР> осуществляется Банком России. В связи с чем, Банк России не наделен полномочиями по истребованию у Общества документов (сведений) и проведению проверки данного субъекта.

В соответствии с п.81 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ Банк России в отношении обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью наделен полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, Банк России при рассмотрении обращений в отношении обществ с ограниченной ответственностью вправе делать вывод о наличии или отсутствии нарушений требований нормативных правовых актов РФ исключительно на основании представленных заявителем документов, а также на основании полученной или имеющейся в распоряжении Банка России информации и документов.

В ходе проведения проверки по обращению <ФИО4> установлено, что очередное общее собрание участников ООО «Гермес» по итогам деятельности за 2022 год в установленный статьи 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и п. 9.7 Устава ООО «Гермес» срок - по 24 ч. 00 мин. <ДАТА18> не проведено, уведомление о проведении очередного общего собрания участников общества единоличным исполнительным органом общества в установленный законом срок в адрес участников общества не направлено. Данные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Отделения по <АДРЕС> краю Дальневосточного Главного управления Центрального банка РФ в отношении ООО «Гермес» протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА19>, выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гермес», протоколом <НОМЕР> очередного общего собрания участников ООО «Гермес» от <ДАТА20> о продлении полномочий генерального директора <ФИО2> на 5 лет по <ДАТА21>, заявлением <ФИО4> от <ДАТА16> г. на бездействие ООО «Гермес», выразившееся в уклонении от проведения годового собрания общества по итогам 2022 года, запросом Центра защиты прав потребителей в г. <АДРЕС> Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России о предоставлении информации от <ДАТА23>, ответом ООО «Гермес» от <ДАТА24>, письменными пояснениями генерального директора ООО «Гермес» <ФИО2> от <ДАТА25>, Уставом ООО «Гермес» от <ДАТА12>, мотивированным заключением от <ДАТА26> <НОМЕР> Центрального банка РФ по результатам проверки в отношении ООО «Гермес» и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА19> составлен лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении в присутствии законного представителя ООО «Гермес», его защитника, представителя потерпевшего, подписан указанными лицами после разъяснения им процессуальных прав по ст. 25.1, 25.2, 25.4 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, копия протокола им вручена, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении от <ДАТА14> недопустимым доказательством не имеется. Все перечисленные выше документы не содержат нарушений действующего законодательства в части полноты представленных сведений, а также требований, предъявляемых к данным процессуальным документам, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных документах, составленных надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, у суда не имеется, в связи с чем указанные выше документы принимаются мировым судьей в качестве доказательств по делу. Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела не соответствуют действительности, суду не представлено.

Фактически очередное Общее собрание участников ООО «Гермес» было проведено <ДАТА8>, то есть по истечении срока, установленного ст. 34 Федерального закона от <ДАТА11> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 9.7 Устава ООО «Гермес». Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Субъектами административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность, в незаконном отказе в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, либо действие, связанное с нарушением требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Мировой судья считает, что ООО «Гермес», имея возможность для соблюдения правил и норм, установленных Федеральным законом от <ДАТА11> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" , за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие в ООО «Гермес» корпоративного спора не освобождает юридическое лицо от выполнения требований Федерального закона 34 Федерального закона от <ДАТА4> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Отсутствие доступа ООО «Гермес» к программному комплексу 1С: бухгалтерия не являлось препятствием к созыву общего собрания участников Общества по итогам финансового 2022 г., поскольку данное собрание могло быть проведено с использованием годовой налоговой отчетности, истребовать которую до проведения собрания в налоговых органах ООО «Гермес» имело возможность, но данным правом не воспользовалось. Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, бездействие ООО «Гермес» мировой судья квалифицирует по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, как уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства - проведение очередного Общего собрания участников Общества по истечении установленного законом срока. Суд не может признать смягчающим административную ответственность обстоятельством - отсутствие негативных последствий, как просят об этом законный представитель и защитник ООО «Гермес», поскольку не проведение в установленный законом срок общего собрания участников Общества является нарушением прав участников ООО «Гермес» на принятие на указанном собрании решений, затрагивающих их права и законные интересы, что и является для них негативным последствием. Отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу не установлены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Для целей применения положений ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ правовое значение имеет лишь факт нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований для освобождения ООО «Гермес» от административной ответственности, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств и объекта посягательства административного правонарушения, в том числе в силу малозначительности деяния, суд не усматривает, поскольку выявленные нарушения по соблюдению требований Федерального закона от <ДАТА11> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" препятствуют защите прав участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, поскольку на общих собраниях общества принимаются решения, затрагивающие их права и законные интересы, в связи с чем выявленное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. Вместе с тем частью 4 названной статьи предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи. В деле не имеется сведений о том, что ООО «Гермес» приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, постановление в отношении генерального директора ООО «Гермес» <ФИО2> о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ от <ДАТА5> в законную силу не вступило, в силу чего <ФИО2> на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Гермес» не считается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Следовательно, положения части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не применимы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица, и считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ - в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указано в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены наказания на предупреждение не усматривается, обстоятельства совершения административного правонарушения свидетельствуют о наличии существующей угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае состоит в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области подготовки и проведения общих собраний обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении им своих публично-правовых обязанностей в указанной области.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, к ООО «Гермес» в данном конкретном случае носит неоправданно высокий размер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины юридического лица, привлеченного к ответственности.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, учитывая, учитывая, что ООО «Гермес» ранее к административной ответственности не привлекалось, выявленное нарушение устранило, мировой судья с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, т.е. до 250 000 рублей.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам юридического лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Руководствуясь ст.ст. 15.23.1 ч. 11, 25.1 25.2, 25.4, , 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска». Мировой судья Е.В. Гаврикова В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1.3-1 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.23.1 настоящего Кодекса, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу <...>, каб. 410 или на адрес электронной почты sud4.khv@mail.ru При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа, но не менее 1000 рублей, административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до шести месяцев либо о рассрочке исполнения постановления на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения. Уплату штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей, государственных нотариусов и административных комиссий л/с <***>), расчетный счет № <***> ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ/ УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, кор.счет Банка: 40102810845370000014, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 872 116 011 530 100 00 140, УИН 0320098902700045102020238.

Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>