Постановление по делу № 5-1287/2023 от 14.12.2023

Дело № 5-1287/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 07 декабря 2023 года <...> Мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: индивидуального предпринимателя ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, место работы ООО «КДВ-Сервис», в должности: генерального директора, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, в материалы дела не представлены сведения о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, составленному заместителем прокурора района <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА4>, установлено, что прокуратурой района во исполнение приказов Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере закупок», от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» проведен анализ реализации на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС> национального проекта «Экология».

Так, в рамках осуществления надзорной деятельности за исполнением законодательства в сфере охраны лесов и населенных пунктов от природных пожаров и законодательства о закупках выявлены нарушения при исполнении государственного контракта, заключенного между ГКУ «Читинская авиабаза» и ООО «КДВ-Сервис».

Проверкой установлено, что <ДАТА7> между ГКУ «Читинская авиабаза» и ООО «КДВ-Сервис» заключен государственный контракт <НОМЕР> (далее по тексту - Контракт) на поставку касок и очков. Цена контракта - 559 000 рублей.

Согласно п.3.1 Контракта поставщик обязан поставить товар в течение 10 дней с момента подписания контракта.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено бездействие поставщика. Так, согласно акта приема-передачи, поставка товара осуществлена <ДАТА8>, т.е. на 22 календарных дней позже установленного Контрактом срока. Таким образом, ООО «КДВ-Сервис» нарушены сроки поставки.

Нарушение срока исполнения контракта со стороны исполнителя влечет за собой угрозу причинения вреда охраняемым законом интересам общества и государства в период прохождения пожароопасного сезона и свидетельствуют о ненадлежащей организации работы.

Статьи 28 и 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяют принципы бюджетной системы Российской Федерации, одним из которых является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно п.1 ст.72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закона <НОМЕР>-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.34 Закона <НОМЕР>-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об отсутствии закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Часть 4 статьи 34 Закона <НОМЕР>-ФЗ предусматривает, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 1 статьи 94 Закона <НОМЕР>-ФЗ предусматривает, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: - приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; - оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; - взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом (ч. 2 ст. 94 Закона <НОМЕР>-ФЗ).

Требования ч.1 ст.107 Закона <НОМЕР>-ФЗ предусматривают, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия должностного лица в лице генерального директора ООО «КДВ-Сервис» ФИО5 квалифицированы по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

До судебного заседания от заместителя прокурора района <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> поступило дополнение, которым доводы, изложенные в постановлении поддержал в полном объеме.

В настоящее судебное заседание <ФИО2> явился, но не дождавшись судебного заседания покинул здание суда. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> представил суду письменные пояснения, которые поддержал в полном объеме, и с учетом того, что в постановлении не указаны ни характер и размер ущерба, ни тяжесть причиненного вреда, отсутствуют сведения о характере и значении последствий неисполнения обязательств по контракту для заказчика, степени отрицательного влияния на его нормальную работу, просил производство по делу прекратить. В случае назначения наказания, просил заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, либо установить в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

<ФИО2> извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, и с учетом обстоятельств по делу, в силу ст.ст.25.1, 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; материалами проверки.

Из материалов дела следует, что <ДАТА7> между ГКУ «Читинская авиабаза» и ООО «КДВ-Сервис» заключен государственный контракт <НОМЕР> (далее по тексту - Контракт) на поставку касок и очков. Цена контракта - 559 000 рублей.

Согласно п.3.1 Контракта поставщик обязан поставить товар в течение 10 дней с момента подписания контракта.

Таким образом, должностное лицо в лице генерального директора ООО «КДВ-Сервис» ФИО5 не выполнил в срок в полном объеме обязательства, предусмотренные Контрактом, что влечет за собой угрозу причинения вреда охраняемым законом интересам общества и государства в период прохождения пожароопасного сезона.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; государственным контрактом <НОМЕР> на поставку лесопожарной техники в рамках федерального проекта «Сохранение лесов» национального проекта «Экология» от <ДАТА7>; выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА12>

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и виновность ФИО5 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств при рассмотрении дела, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Неустранимые сомнения в виновности лица при рассмотрении дела не выявлены, вина последнего доказана и действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.107 Федерального Закона от <ДАТА9> года <НОМЕР>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд учитывает, что по своим обязательствам индивидуальный предприниматель несет ответственность в ходе своей предпринимательской деятельности, и доводы ФИО5, суд не принимает во внимание, расценивает как способ избежать административной ответственности, расценивает как право не свидетельствовать против самого себя, гарантированное ст.51 Конституции РФ и желание не быть привлеченным к административной ответственности. Его доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела, письменными доказательствами, исследованными судом, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, по общему правилу административное наказание за совершение административного наказания назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Однако в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При этом частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Санкция ч.7 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает за совершение правонарушения наказание в виде административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

С учетом обстоятельств по делу, принимая во внимание, что в материалах отсутствуют сведения о привлечении ФИО5 к административной ответственности, и учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо в лице генерального директора ООО «КДВ-Сервис» ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 /тридцать тысяч/ руб. Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <***>, КПП 753601001, Расчетный счет <***>, УФК по Забайкальскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <...>), л/с <***>, в Отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 017601329, ОКТМО 76701000, кор.счет 40102810945370000063, КБК 03211601203019000140, УИН 031 656 33 07500040032204545. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Квитанция об оплате штрафа в указанный в ст.32.2 КоАП РФ срок подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы. В случае невыполнения указанных требований, лица, не уплатившее административный штраф в установленный срок, будет нести ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Читы Забайкальского края. Мировой судья Д.Д.<ФИО3>