Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-750/2025 УИД12MS0011-01-2025-003601-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года г. Йошкар-Ола

Мировой судья судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Светлакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, Йошкар-Ола, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2025 года главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ <ФИО1> составлен протокол № <НОМЕР> в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанный протокол составлен должностным лицом в связи с неуплатой ФИО2 административного штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника МАДИ от 15 апреля 2025 года № <НОМЕР>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в размере 4500 руб. На судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, пояснил, что в настоящее время находится в г. <АДРЕС>, решением Арбитражного суда г. <АДРЕС> от 26 мая 2025 года признан несостоятельным (банкротом), об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ФИО2 В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением заместителя начальника МАДИ от 15 апреля 2025 года № <НОМЕР> ФИО2, за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб. 15 апреля 2025 года копия указанного постановления направлена ФИО2 по месту регистрации (<АДРЕС> адресатом не получена; 29 апреля 2025 года за истечением срока хранения почтовое отправление возвращено. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 13 мая 2025 года. Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - 11 июля 2025 года ФИО2 указанный административный штраф не уплачен.

В связи с неуплатой ФИО2 административного штрафа, 26 августа 2025 года главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ <ФИО1> составлен протокол № <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2025 года заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) от 31 марта 2025 года принято к производству Арбитражного суда г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2025 года названное лицо признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ГК РФ, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Закон о банкротстве» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях этого закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях и постановлении Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (п. 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2025 года заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) от 31 марта 2025 года принято к производству Арбитражного суда г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 мая 2025 года названное лицо признано несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, совершено ФИО2 10 марта 2025 года, то есть до принятия Арбитражным судом г. Москвы к производству заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом).

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный платеж (административный штраф) не являлся текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует такой необходимый признак состава, вменяемого ему правонарушения, как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, п. 1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано и/или опротестовано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл либо непосредственно в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Е.В. Светлакова