Решение по уголовному делу
дело <НОМЕР> УИД 62MS0035-01-2023-001105-64 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Скопин Мировой судья судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области Стриха А.Е., при секретаре Локотковой А.В.,с участием: государственного обвинителя помощника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоящего, инвалидности не имеющего, ранее судимого <ДАТА5> Скопинским районным судом <АДРЕС> области по ст.139 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов. Постановлением Скопинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания <ДАТА7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
установил:
<ФИО2> обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством в отношении <ФИО5>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8>, примерно в 00 часов 20 минут, <ФИО2> находился в гостях у своих знакомых <ФИО5> и <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>, где в гостиной комнате квартиры они употребляли спиртное. В это время между <ФИО6> и <ФИО2> возник словесный конфликт, в ходе которого последний оскорбил <ФИО6> словами нецензурной брани. <ФИО5> заступился за <ФИО6>, высказав в адрес <ФИО2> обидные слова, в результате чего, между ними начался словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> вышел из квартиры, зашел в общую умывальную комнату, где под умывальником заметил на полу молоток с деревянной ручкой. В этот момент у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО7> с применением молотка, с целью напугать последнего. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 00 часов 30 минут этого же дня <ФИО2> взял молоток и вернулся в гостиную комнату указанной выше квартиры, держа молоток в правой руке подошел к сидящему на кровати <ФИО5> на расстояние менее полуметра, схватил последнего левой рукой за одежду в области груди и подняв правую руку с молотком вверх, замахнулся сверху вниз на <ФИО5>, при этом произнес в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». <ФИО5>, испугавшись за свою жизнь, не имея возможности убежать, стал кричать и закрывать голову руками. В этот момент наблюдавшая за происходящим <ФИО6> закричала, чтобы <ФИО2> успокоился. <ФИО2>. в свою очередь, понимая, что выполнил задуманное и его цель достигнута, бросил молоток на пол и отпустил <ФИО5>, который воспринял данную угрозу реально, опасался за свою жизнь, так как <ФИО2> превосходил <ФИО5> физически, был пьян и агрессивно настроен, угрожал убийством, подкрепляя вышесказанные слова активными действиями. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, пояснив, что полностью поддерживает свои показания, данные на стадии дознания в присутствии защитника. Согласно протокола допроса подозреваемого <ФИО2> (л.д.50-53), оглашенного в судебном заседании, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, <ДАТА9> он на протяжении дня находился в гостях у своих знакомых <ФИО5> и <ФИО8> по адресу: <АДРЕС>, где в гостиной комнате распивали спиртные напитки. <ДАТА10>, примерно в 00 час 20 минут ним и <ФИО6> возник словесный конфликт, в результате чего он обозвал <ФИО6> нецензурной бранью, что не понравилось <ФИО5>, так как <ФИО6> является его сожительницей. <ФИО5> решил заступиться за <ФИО6>, выразив ему свое неудовольствие в грубой нецензурной форме, в связи с чем, между ними также завязался словесный конфликт, в ходе которого он пошел в общую умывальную комнату, где около умывальника заметил на полу молоток с деревянной ручкой, и у него возник умысел напугать <ФИО5> Взяв молоток с деревянной ручкой в правую руку, вернулся обратно в гостиную комнату, где примерно в 00 часов 30 минут, подошел к кровати, на которой находился <ФИО5>, расстояние между ними было менее полуметра, схватил <ФИО5> левой рукой за одежду на груди и замахнулся на последнего правой рукой сверху вниз, в которой находился молоток с деревянной ручкой, при этом высказывая слова угрозы в адрес <ФИО5>: «Я тебя сейчас убью!». В этот момент он заметил, что <ФИО5> очень сильно испугался за свою жизнь, так как стал громко кричать, и закрываться руками. <ФИО6>, увидев это, стала громко кричать на него и просила успокоиться. Понимая, что его цель достигнута и <ФИО5> очень сильно испугался, он опустил правую руку с молотком, бросил его в сторону, а так же отпустил левую руку, которой держал одежду в области груди <ФИО5> В это время в гостиную комнату зашла <ФИО9>, которая проживает по соседству с <ФИО5>, сказала: «Что вы тут так шумите, прекратите шуметь». На что <ФИО6> ей сказала, что он конфликтует и не уходит из квартиры. <ФИО6> и <ФИО9> стали просить его уйти из квартиры. Он успокоился и пошел к себе домой. Убивать <ФИО5> не хотел, хотел его напугать. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется впредь такого не совершать. Кроме этого, вина подсудимого <ФИО2> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшего <ФИО5> (умер <ДАТА11>, запись акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА12> Главное управление ЗАГС <АДРЕС> области территориальный отдел ЗАГС по г.Скопину и Скопинскому району), данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.31-33), следует, что <ДАТА9> он совместно со своей сожительницей и общим знакомым <ФИО2> находились в квартире по адресу: <АДРЕС>, где в гостиной комнате распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 20 минут <ДАТА10> между его сожительницей <ФИО6> и <ФИО2>, возник словесный конфликт, к ходе которого <ФИО2> обозвал его сожительницу <ФИО6> нецензурной бранью, а он решил заступиться за <ФИО6>, выразив свое недовольство <ФИО2>, в связи с чем, между ним и <ФИО2> также завязался словесный конфликт. В ходе конфликта <ФИО2> пошел в умывальную комнату, вернулся обратно, в правой руке у него находился молоток с деревянной ручкой. Примерно в 00 часов 30 минут, <ФИО2> подошел к кровати, на которой он находился, расстояние между ними было менее полуметра, схватил его левой рукой за одежду на груди, и замахнулся на него правой рукой в которой был молоток сверху вниз, при этом высказывая слова угрозы убийством в его адрес: «Я тебя сейчас убью!». В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь, в результате чего он стал громко кричать, и закрываться руками от <ФИО2> Его сожительница <ФИО6> стала громко кричать на <ФИО2>, чтобы тот успокоился и отпустил его. В результате чего <ФИО2> опустил правую руку в которой находился молоток, бросил его в сторону, а так же опустил левую руку, которой держал его за одежду в области груди. В это время в гостиную комнату зашла <ФИО9>, которая проживает по соседству с <ФИО5>, сказала: «Что вы тут так шумите, прекратите шуметь». На что <ФИО6> ей сказала, что он конфликтует и не уходит из квартиры. <ФИО6> и <ФИО9> стали просить <ФИО2> уйти из квартиры, после чего последний ушел. В последующем, он попросил свою сожительницу сообщить о произошедшем в полицию, так как он боялся, что данный факт может повториться. В результате чего <ДАТА13> <ФИО6> сообщила о случившемся в полицию. Угрозу убийством он воспринял реально и боялся её осуществления, так как <ФИО2> отбывал наказание в местах лишения свободы, был пьян, превосходил его физически, и был агрессивно настроен по отношению к нему, подкрепляя свои слова активными действиями. Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.35-37), следует, что <ДАТА9> она совместно со своим сожителем <ФИО5> и общим знакомым <ФИО2> находились в квартире по адресу: <АДРЕС>, где в гостиной комнате распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 20 минут <ДАТА10> между ней и <ФИО2>, возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> обозвал её нецензурной бранью. <ФИО5> решил заступиться за неё, выразив свое недовольство <ФИО2>, в связи с чем, между ними также завязался словесный конфликт, в ходе которого <ФИО2> пошел в умывальную комнату, потом вернулся обратно в гостиную комнату, держа в правой руке молоток с деревянной ручкой. Примерно в 00 часов 30 минут указанного дня <ФИО2> подошел к кровати, на которой находился <ФИО5>, расстояние между ними было менее полуметра, схватил последнего левой рукой за одежду на груди и замахнулся правой рукой с молотком сверху вниз, при этом высказывая слова угрозы убийством в адрес <ФИО5>: «Я тебя сейчас убью!». В этот момент она заметила, что её сожитель очень сильно испугался за свою жизнь, в результате чего стал кричать, и закрываться руками от <ФИО2> Она стала громко кричать на <ФИО2>, чтобы тот успокоился и отпустил её сожителя. <ФИО2> опустил правую руку, в которой находился молоток с деревянной ручкой, бросил его в сторону, а также опустил левую руку, которой держал за одежду в области груди <ФИО5> В это время в гостиную комнату зашла <ФИО9>, которая проживает по соседству с <ФИО5>, сказала: «Что вы тут так шумите, прекратите шуметь». На что она сказала, что он конфликтует и не уходит из квартиры. Она и <ФИО9> стали просить <ФИО2> уйти из квартиры, после чего последний ушел. По просьбе <ФИО5> она <ДАТА13> о произошедшем сообщила в полицию, так как <ФИО5> боялся, что данный факт может повториться. Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.43-44), следует, что в ночь с <ДАТА14> на <ДАТА10> она находилась у себя дома, примерно в 00 часов 20 минут, <ДАТА10> услышала шум в <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО5> Примерно в 00 часов 32 минуты она спустилась на первый этаж, в квартире <ФИО5>, увидела его, <ФИО6> и знакомого <ФИО2>, <ФИО6> просила <ФИО2> покинуть квартиру, тогда она вместе с <ФИО6> стали просить <ФИО2> одеться и пойти домой, на что последний оделся и ушел в неизвестном направлении. Угрожал ли <ФИО2> <ФИО5> с использованием молотка, ей неизвестно, так как она этого не видела. Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением <ФИО5> от <ДАТА13> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО2>, который <ДАТА10>, около 00 часов 30 минут совершил в отношении него угрозу убийством с использованием молотка с деревянной ручкой, которую он воспринял реально и боялся ее осуществления (л.д.16); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА13>, согласно которому установлено место совершения преступления - гостиная комната <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят молоток с деревянной ручкой (л.д.18-23); - протоколом осмотра предмета (документов) от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА13> молоток с деревянной ручкой (л.д. 39-41); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которому молоток с деревянной ручкой приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, храниться в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 42). Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что у органа дознания имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Приведенными доказательствами, взятыми в их совокупности, суд находит вину подсудимого <ФИО2> доказанной полностью. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Одновременно, с учетом данных о том, что письменных заявлений и жалоб по месту жительства на <ФИО2> не поступало, сведений о том, что он состоит на учете в ГБУ <АДРЕС> области «Скопинский ММЦ» у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не имеется, также не состоит на учете в ГБУ <АДРЕС> области «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУ <АДРЕС> области «Областной клинический наркологический диспансер», обстоятельств дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в отношении совершенного деяния у суда не имеется. Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или освобождении его от наказания нет, в связи с чем, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, вменяемого подсудимому, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого. Преступление, совершенное <ФИО2>, относится, в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных против собственности. Смягчающими наказание <ФИО2> обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал правдивые и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Оснований для применения в отношении <ФИО2> отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Иных обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание <ФИО2>, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. На основании вышеизложенного, учитывая, что преступление указанной категории относятся к преступлениям небольшой тяжести, <ФИО2> по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение по месту жительства не поступало, иных компрометирующих материалов не имеется, не работает, суд считает, что его исправление и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке мировой судья считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: молоток с деревянной ручкой, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский» по адресу: <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого - обязательство о явке мировой судья считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: молоток с деревянной ручкой, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский» по адресу: <АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Скопинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья А.Е.Стриха