Дело № 2-2731/53-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Нижний Бестях «05» декабря 2023 года

Председательствующий мировой судья судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Дмитриев Н.С.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

с участием ответчика <ФИО1><ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<ФИО3>» <ФИО4><ФИО5> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «<ФИО3>» обратилось в суд с иском к <ФИО5> о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 11.01.2020 между ООО МКК «<ФИО3>» и <ФИО5> был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства по договору в сумме 1500 руб., которые ответчик обязалась возвратить в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором. Истец (Займодавец) свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь обязательства по договору не исполняет, денежные средства не возвращает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. Представитель ООО МКК «<ФИО3>» по доверенности <ФИО6> в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Ответчик <ФИО7><ФИО8> в суде исковые требования не признала, предоставила суду заявление, которым заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что 11 января 2020 года между ООО МКК «<ФИО3>» и <ФИО5> был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому займодавец (истец) предоставил ответчику денежные средства в сумме 1500 рублей, сроком на 21 день, с процентной ставкой 361,350% годовых.

Займодавец (истец) свои обязательства по договору займа исполнил, в свою очередь ответчик <ФИО5> свои обязательства по договору займа не исполнила, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела по существу. Ответчик <ФИО7><ФИО8> письменным заявлением просила применить к указанным исковым требованиям срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) также разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Как усматривается из заключенного между сторонами договора <НОМЕР>, дата исполнения ответчиком обязательств по договору согласно пункту <НОМЕР> Табличной формы индивидуальных условий договора потребительского займа - установлен до 01.02.2020г. (заем предоставляется на срок 21 день, с 11.01.2020 до 01.02.2020). Как установлено в суде, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, платежи после получения займа не вносила.

Поскольку принятое по договору обязательство по уплате долга с процентами ответчиком не исполнено, то, начиная с 02.02.2020г., должник считается просрочившим долг, имущественное право заимодавца нарушенным, соответственно, с указанной даты у истца возникает право потребовать судебной защиты нарушенного права, то есть начинается течение срока исковой давности, который согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ истекает по правилам исчисления срока годами в соответствующий месяц и число последнего года срока. В данном случае срок исковой давности по данному спору начал исчисляться с 02.02.2020 и истек 02.02.2023.

Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела установлено, что 26.05.2023 истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

01.06.2023 мировым судьей судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) был вынесен судебный приказ <НОМЕР>-2023 по заявлению ООО МКК «<ФИО3>» о взыскании с <ФИО5> задолженности по договору займа, всего на сумму 3950 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 26.06.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен. С настоящим исковым требованием истец обратился в суд 15.11.2023. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая дату вынесения судебного приказа, дату отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный отмененный судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности, таким образом истец обратился за судебной защитой также с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При указанных обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «<ФИО3>» <ФИО4><ФИО5> о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение мирового судьи может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мировой судья: п/п Н.С. Дмитриев

Копия верна: Мировой судья Н.С. Дмитриев

Мотивированное решение составлено: 05.12.2023г.