2025-01-25 12:47:18 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-521/2023 УИД 69MS0028-01-2023-002602-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года г. Удомля

Мировой судья судебного участка №62 Тверской области Ратникова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении гражданина ФИО1, <ДАТА2>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР> от 13 ноября 2023 года следует, что 12 ноября 2023 года в 18 часов 15 минут, <АДРЕС> ФИО1, управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в нарушение пункта 9.1 ПДД, за исключением случае, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что действительно двигался в то время и день и месте, что указаны в протоколе об административном правонарушении и зафиксированы на видеозаписи. Поскольку не было знака обгон запрещен, то он не понимал, что нельзя обгонять, так как из-за снега не видел дорожную разметку 1.1 - сплошную линию. Линию дорожной разметки 1.6, которая четко видна на видеозаписи, которая предупреждает водителя о приближении сплошной линии, также не видел, поскольку шел снег и потому, что на записи видеорегистратора дорога видна по-другому, чем в реальности. Ранее сотрудникам сообщил о причинах нарушения - как стечении обстоятельств, так как был сильно взволнован. В момент фиксации на видеозаписи, он уже завершал обгон, так как не успел его завершить в разрешенном месте, поскольку за автомобилем сотрудников ГИБДД, еще ехал другой автомобиль и он (Фисенко) не успел завершить маневр. Несмотря на то, что впереди его движения был поворот, он рассчитывал, что успеет завершить маневр обгона без нарушения правил. Ранее он действительно привлекался к ответственности за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с постановлением был не согласен, однако его не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3 настоящей статьи. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил). Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом па сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из видеозаписи, 12 ноября 2023 года в 18 часов 15 минут, <АДРЕС> ФИО1, управляя транспортным средством марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в нарушение пункта 9.1 ПДД, за исключением случае, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, иллюстрируя описанное в нем событие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности. В своих объяснениях ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения по существу не отрицал, собственноручно указал «стечение обстоятельств».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР> от 13 ноября 2023 года,

- материалами видеозаписи, позволяющими установить факт движения автомобиля марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в зоне действия дорожной разметки 1.1 по полосе, предназначенной для встречного движения; - иными материалами дела. Из представленных материалов, не доверять которым оснований не имеется, поскольку их достоверность сомнений не вызывает, усматривается, что ФИО1, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, в нарушение п.9.1 указанных Правил, управляя транспортным средством, выполнял маневр обгона на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений.

При этом в ходе производства по делу ФИО1 не оспаривал факт осуществления движения по встречной полосе. Согласно копии постановления от 29 августа 2023 года, ФИО1 29 августа 2023 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10 сентября 2023 года.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон водитель должен был убедиться в том, что полоса движения на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по своей полосе транспортным средствам. Данного требования не выполнено, поскольку ФИО1 допустил движение по полосе встречного движения. Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, был обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, однако этого не сделал.

Приступая к обгону транспортного средства, ФИО1 обязан был убедиться, что может совершить обгон за достаточно краткое время и вернуться в занимаемую ранее полосу движения до горизонтальной дорожной разметки 1.1. Данное обстоятельство соответствует Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2-c статьи 11 Конвенции, перед обгоном водитель должен убедиться, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном расстоянии и что относительная скорость двух транспортных средств позволяет совершить обгон за достаточно краткое время. Ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18. По данному поводу также высказался Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 7 декабря 2010 г. « 1570-О-О, от 18 января 2011 г. № 6-О-О, указав, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, как следует из видеозаписи, на маршруте движения автомобиля под управлением ФИО1, нанесены линии дорожной разметки 1.6, 1.1, которыми ФИО1 как водитель должен руководствоваться при движении, в том числе линией дорожной разметки 1.6, предупреждающей водителя ФИО1 о приближении линии дорожной разметки 1.1, которую пересекать запрещено, между тем, ФИО1 проигнорировав требования указанной дорожной разметки 1.6 допустил движение транспортного средства на полосе, предназначенной для встречного движения. Содержанием видеозаписи в том числе и опровергаются доводы ФИО1 об отсутствии дорожной разметки, ее видимости, позволяющей удостоверится в наличии четкой линии дорожной разметки 1.1 и 1.6, а также движения ФИО1 по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 и на повороте.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1 об отсутствии на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку в данном случае он должен был руководствоваться требованиями дорожной разметки, запрещающей совершать маневр в обгона в данном месте.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу, что данные доказательства объективны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм закона, дополняют друг друга. Сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД, оформившего материалы дела, не имеется, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Имеющаяся в материалах дела схема правонарушения не противоречит протоколу об административном правонарушении и соответствует обстоятельствам дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не представлено.

Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности ФИО1, требующих истолкования их в пользу последнего, мировым судьей по делу не установлено. У мирового судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, а именно процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС ГИББД в процессе осуществления им своих служебных обязанностей. Все собранные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Сведений о том, что ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения в состоянии крайней необходимости, материалы дела не содержат. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьями 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, мировой судья относит повторное совершение однородного правонарушения в период годичного срока, в течение которого, лицо считается подвергнутым наказанию, согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт назначения ФИО1 административного наказания за совершение однородных правонарушений подтверждается справкой о привлечении его к административной ответственности, имеющейся в материалах дела, свидетельствующей о совершении им в течение года однородных административных правонарушений. С учетом личности ФИО1, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в целях воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья полагает возможным назначить ему административное наказание в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 12.15, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Исполнение постановления о лишении специального права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В связи с этим лицо, лишенное специального права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, либо в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

Постановление может быть обжаловано в Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №62 Тверской области.

Мировой судья Н.А. Ратникова