Решение по делу № 1-14/2025 от 03.04.2025

2025-06-28 07:44:14 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-14/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 3 апреля 2025 г. г. ФИО1 судья судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области Кульнева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Строгиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Караулова Д.А., защитника - адвоката Плахотниковой В.Ю., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебномзаседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее общее (полное) образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах. В отделении судебных приставов по <АДРЕС> районам УФССП России по <АДРЕС> области на исполнении находится исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное 22.09.2021 на основании судебного приказа от 11.03.2020 по делу <НОМЕР> в отношении ФИО2, <ДАТА7> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС>, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 102 979, 029 руб. в пользу взыскателя ООО «Филберт». 05 июля 2024 г. в ходе проведения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, на имущество должника ФИО2 - автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> года выпуска, VIN: <НОМЕР> был наложен арест на сумму 50 000 руб. в форме объявления запрета и установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования имуществом. Местом хранения арестованного имущества установлен адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Ответственным хранителем данного имущества, согласно акту о наложении ареста, назначен собственник имущества ФИО2, который был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу указанного имущества. 24 октября 2024 г. была произведена оценка вышеуказанного имущества. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <НОМЕР>, стоимость автомобиля ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> года выпуска, VIN: <НОМЕР>, составила 47 500 руб.

Будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, ФИО2 16 сентября 2024 года во второй половине дня умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, продал вышеуказанный автомобиль ФИО6, <ДАТА11> г.р., проживающему по адресу: <АДРЕС>, за стоимость - 50 000 руб., тем самым совершил отчуждение имущества подвергнутого аресту путем продажи. Вырученные от продажи денежные средства ФИО2 израсходовал на цели не связанные с погашением задолженности в рамках исполнительного производства <НОМЕР>. 13 января 2025 года, проданный ФИО2 автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> г.в., VIN: <НОМЕР>, был изъят судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства по адресу: <АДРЕС>. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса (л.д. 125 - 127), следует, что перед началом допроса ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Статьей 51 Конституции РФ воспользоваться не желает. Ему понятен и разъяснен порядок расследования уголовного дела в сокращенной форме. Сокращенной формой дознания воспользоваться не желает. Группы инвалидности не имеет. По психическим заболеваниям на учете не состоит. В настоящий момент считает себя здоровым, суть обвинения ему ясна, все процессуальные права ему разъяснены и понятны, от предоставленного по назначению защитника не отказывается, показания давать может и желает. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> Он является должником по исполнительному производству о взыскании с него задолженности по кредиту в размере 102 979, 29 руб. в пользу ООО «Филберт», которое возбуждено 22.09.2021 в ОСП по <АДРЕС> районам УФССП России по <АДРЕС> области. В рамках данного исполнительного производства долг не платил, в связи с чем, 05.07.2024 к нему домой приехала судебный пристав - исполнитель ФИО8 и в присутствии его и понятых наложила арест на его имущество, а именно: легковой автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> г.в., <НОМЕР>, серо - синего цвета на сумму 50 000 руб., который находился на участке местности, прилегающей к его домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу. Ответственным хранителем арестованного автомобиля был назначен он. Арест был наложен в форме запрета без права пользования данным имуществом. Местом хранения арестованного имущества установлен адрес проживания: с. <АДРЕС> Он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу указанного имущества. После наложения ареста судебный пристав - исполнитель уехала, имущество оставлено было ему. Арестованным имуществом он пользовался в личных целях, а именно с товарищем ездил на работу в город <АДРЕС>. В сентябре месяце 2024 года его товарищ предложил продать ему данный автомобиль, так как он не имеет водительских прав, а товарищу данный автомобиль был необходим для личных целей. Он сказал, что на данный автомобиль наложен арест, однако от покупки товарищ не отказался. 16.09.2024 они поехали к нотариусу, она проверила данный автомобиль и оформила генеральную доверенность на ФИО6. В этот же день ФИО6 передал ему денежные средства за покупку автомобиля в размере 50 000 рублей. Он передал на данный автомобиль все документы и ключи, которые возможны при передаче купли - продажи, однако переоформить автомобиль не представилось возможным по причине нехватки времени. В январе 2025 года к ним домой приехал судебный пристав-исполнитель с целью изъятия автомобиля на реализацию, однако им пользовался уже давно другой владелец. Свою вину в отчуждении арестованного имущества, признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше по данному факту ему добавить нечего.

После оглашения показаний данных ФИО2 в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил их в полном объеме, вопросов к нему от участников судебного заседания не поступило. Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2<ФИО> его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 120 - 121), из которых следует, что она работает судебным приставом - исполнителем в ОСП по <АДРЕС> районам. У неё на исполнении находится исполнительное производство <НОМЕР>, возбужденное 22.09.2021 на основании судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении должника ФИО2, <ДАТА7> г. рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> предмет исполнения взыскание задолженности по кредиту в размере 102 979, 29 руб. в пользу ООО «Филберт». В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО2 имеет имущество, а именно легковые автомобили: ВАЗ 21074, 1997 г.в., <НОМЕР>, ВАЗ 21074, 2004 г.в., г/н <НОМЕР>, ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2003 г.в., г/н <НОМЕР>. 05.10.2021 судебным приставом - исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В целях принудительного исполнения судебных актов, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, 05.07.2024 на имущество, принадлежащее должнику ФИО2<ФИО>, а именно на легковой автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> г.в., <НОМЕР> был наложен арест на сумму 50 000 рублей в форме объявления запрета и установлен режим хранения арестованного имущества: без права пользования имуществом. Местом хранения арестованного имущества установлен адрес: <АДРЕС>, ответственным хранителем данного имущества, согласно акту о наложении ареста назначен собственник имущества ФИО2, который был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу указанного имущества. 24.10.2024 была произведена оценка арестованного автомобиля и согласно отчету №567Т/24 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, его стоимость составила 47 500 рублей. 17.12.2024 был вынесен акт о передачи арестованного имущества на реализацию, однако при проверки 13.01.2025 сохранности арестованного имущества было установлено, что арестованный автомобиль на месте ответственного хранения отсутствует. Ею незамедлительно был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ. Из доверительной беседы с соседями было установлено, что арестованный автомобиль находится у ФИО6, который проживает по адресу: <АДРЕС> Выехав по данному адресу, на прилегающей территории к дому был обнаружен арестованный автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> г.в. Со слов матери, ФИО9 данный автомобиль был ФИО2 передан ФИО6 на основании нотариальной доверенности. В этот же день, а именно 13.01.2025 в присутствии понятых в рамках исполнительного производства ею был изъят вышеуказанный автомобиль, получены документы и ключи, которые находились в автомобиле. В это же время дознаватель ФИО10 произвела осмотр автомобиля. После осмотра арестованный автомобиль в рамках исполнительного производства был передан на реализацию в специализированную организацию, а именно в ООО «ЭЛИТ ТРЕЙД» и помещен на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: <АДРЕС> 17.01.2025 года на вышеуказанный автомобиль была снижена цена до 40 375,00 руб. До настоящего времени имущество не реализовано. Больше по данному факту ей добавить нечего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 101), из которых следует, что 05.07.2024, она была приглашена судебным приставом - исполнителем ФИО8 в качестве понятого при наложении ареста на имущество должника ФИО2, проживающего по адресу: <АДРЕС> В её присутствии судебным приставом ФИО8, был наложен арест на имущество должника, принадлежащее ФИО2, а именно легковой автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> г.в., VIN: <НОМЕР>, который в последствии был назначен ответственным хранителем арестованного имущества. Местом ответственного хранения, был определен адрес места жительства должника: <АДРЕС>». Ответственный хранитель ФИО2, был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, незаконную передачу арестованного имущества в её присутствии. Больше по данному факту ей добавить нечего. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 103 - 104), из которых следует, что 05.07.2024, он был приглашен судебным приставом - исполнителем ФИО8 в качестве понятого при наложении ареста на имущество должника ФИО2, проживающего по адресу: <АДРЕС> В его присутствии и в присутствии другого понятого судебным приставом ФИО8, был наложен арест на имущество должника, принадлежащее ФИО2, а именно: легковой автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> г.в., VIN: <НОМЕР>., который в последствие был назначен ответственным хранителем арестованного имущества. Местом ответственного хранения, был определен адрес места жительства должника: <АДРЕС> Ответственный хранитель ФИО2, был под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, незаконную передачу арестованного имущества в его присутствии. Примерно осенью он видел, что данным автомобилем пользуется ФИО6. На каких основаниях он это делал, ему не известно. В судебном заседании по ходатайству государственногообвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 105 - 106), из которых следует, что <ДАТА19>, он был приглашен судебным приставом ОСП по <АДРЕС> районам УФССП России по <АДРЕС> области ФИО8 в качестве понятого к ФИО2 для проверки сохранности ранее арестованного имущества, а именно легкового автомобиля ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> г.в., VIN: <НОМЕР>. В ходе проверки было установлено, что ранее арестованный автомобиль на месте ответственного хранения расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 20 «А» отсутствует, местонахождение его ему неизвестно. ФИО2 его сосед, последний раз он видел арестованный автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> г.в. летом, когда точно не помнит. Больше по данному факту ему добавить нечего.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею на стадии предварительного расследования (л.д. 114 - 115), из которых следует, что 13.01.2025 примерно в 12:45 час. ей позвонил её сын ФИО6 и попросил её выйти на улицу для того, чтобы предоставить судебному приставу-исполнителю документы на автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> г.в., который был им куплен у ФИО2. Выйдя на территорию, прилегающую к жилому дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> она предъявила судебному приставу-исполнителю документы, которые находились в автомобиле ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> г.в., VIN: <НОМЕР>, а именно: доверенность на право управлять и распоряжаться вышеуказанным средством, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль. После чего, судебный пристав-исполнитель ФИО8 опечатала автомобиль, составила акт об изъятии, где она и два понятых расписались. При изъятии автомобиля, ключи от него остались в замке зажигания. Свидетельство о регистрации ТС ею было отдано судебному приставу-исполнителю. Автомобиль был погружен на эвакуатор. После чего, она зашла в дом. Больше по данному факту ей добавить нечего. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 118 - 119), из которых следует, что ФИО2 является его знакомым, с которым он знаком с малых лет. В последнее время они вместе работали неофициально в г. <АДРЕС>. В 2024 году на работу добирались на его автомобиле ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> г.в. серо-синего цвета. Управлял транспортным средством он, так как ФИО2 не имел водительского удостоверения. Примерно летом 2024 года он предложил ФИО2 продать ему вышеуказанный автомобиль для пользования в личных целях. ФИО2 ему сообщил, что возможно автомобиль находится в аресте, однако принял решение ему его продать. 16.09.2024 он и ФИО2 приехали к нотариусу для составления доверенности на право управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством. Составив доверенность, он передал ФИО2 денежные средства за покупку легкового автомобиля ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> г.в., VIN: <НОМЕР> в размере 50 000 руб. Расписку о передаче денежных средств он не брал. ФИО2 передал ему автомобиль с ключами и документы. С ФИО2 совместно решили, что позже он снимет его с учета в ГИБДД, однако сделать этого не смогли по причине того, что ФИО2 постоянно был занят. 23.09.2024 на вышеуказанном автомобиле он в г. <АДРЕС> попал в ДТП. При аварии были повреждения, некоторые из которых он исправил, а именно: заменил правое крыло, бампер, фару. Также поставил новый аккумулятор. Коме того, летнюю резину заменил на зимнюю. Данный автомобиль он считал своей собственностью, поэтому постепенно вкладывал денежные средства в него. 13.01.2025 он находился на работе в г. <АДРЕС>. Ему поступил звонок на сотовый телефон. Представившись судебным приставом ему сообщили, что купленный им автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> г.в., VIN: <НОМЕР> у него будет изъят, так как на него судебным приставом-исполнителем летом 2024 года был наложен арест. Так как он не находился дома, то позвонил матери ФИО9 и попросил ее взять его вещи из машины и предоставить приставам документы на автомобиль и доверенность на право пользованием данным автомобилем. Он сообщил приставам о том, что это его автомобиль, однако приставы его изъяли. Больше по данному факту ему добавить нечего.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025 с фототаблицей к нему, в рамках которого был осмотрен участок местности прилегающей к домовладению по адресу: <АДРЕС> и зафиксировано отсутствие на нем каких-либо транспортных средств (л.д. 3-5); - протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025 с фототаблицей к нему, в рамках которого была осмотрена территория прилегающая к дому по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, на указанной территории находился легковой автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> г.в., <НОМЕР>, серо-синего цвета (л.д. 12-16); - протоколом обыска (выемки) от 20.01.2025, согласно которому произведен обыск (выемку) в кабинете №4 ОСП по <АДРЕС> районам <АДРЕС> области, изъяты материалы исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного 22.09.2021 (л.д. 42 - 44); - протоколом осмотра документов от 20.01.2025, согласно которому были осмотрены материалы исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного 22.09.2021 в 1 томе на 84 листах в отношении ФИО2 (л.д. 45-46); - иными документами: копией судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, от 11.03.2020, согласно которому с ФИО14 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА23> в размере 101 365, 63 руб. и государственная пошлина в размере 1 613, 66 руб. (л.д. 47); - иными документами: копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2021, согласно которому на основании судебного приказа мирового судьи от 11.03.2020 возбуждено исполнительно производство <НОМЕР> в отношении ФИО2 (л.д. 48); - иными документами: копией постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.10.2021, согласно которому наложен арест, в том числе, на легковой автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <НОМЕР>, 2003 г.в. (л.д. 49); - иными документами: копией акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.07.2024, согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест имущества должника ФИО2 по адресу: <АДРЕС>, а именно автомобиля ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <НОМЕР>, 2003 г.в., ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, о чем имеется подпись последнего (л.д. 50); - иными документами: копией отчета <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 24.10.2024, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <НОМЕР>, 2003 г.в., на дату оценки (24.10.2024) составляет 47 500 руб. (л.д. 53 - 66); - иными документами: копией акта о передаче арестованного имущества на реализацию от 17.12.2024, согласно которому согласно которому автомобиль ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <НОМЕР>, 2003 г.в., передан на реализацию в специализированную организацию (л.д. 73); - иными документами: копией акта приема-передачи имущества - автомобиля ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <НОМЕР>, 2003 г.в. (л.д. 76); - иными документами: копией нотариально заверенной доверенности <НОМЕР> от 16.09.2024, согласно которой ФИО2 уполномочил ФИО6 управлять и распоряжаться транспортным средством ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <НОМЕР>, 2003 г.в. (л.д. 79); - иными документами: копией паспорта транспортного средства ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, <НОМЕР>, 2003 г.в. (л.д. 83 - 84). Стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого представлен рапорт судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> районам УФССП России по <АДРЕС> области ФИО8 от 13.01.2025 об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), который подлежит исключению из числа доказательств виновности ФИО2, поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не расценивается как доказательство по смыслу ст. 74 УПК РФ, равно, как и представленное в качестве доказательства стороной обвинения постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2024 (л.д. 85 - 86), подлежит исключению из числа доказательств, поскольку само по себе доказательством не является. Все вышеуказанные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими виновность ФИО2 в содеянном и берет за основу при вынесении приговора. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 312 УК РФ - отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено. При назначении наказания ФИО2, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, является гражданином РФ, ранее не судим (л.д. 30), состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО> учете у врача <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 27), состоит на воинском учете (л.д. 29), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 33), являлся получателем компенсационной выплаты по уходу за престарелой, достигшей возраста 80-ти лет, ФИО15 с <ДАТА25> по 31.12.2024 (л.д. 35), предпринял действия к частичному погашению задолженности перед взыскателем по исполнительному производству после возбуждения уголовного дела, согласно справке судебного пристава-исполнителя от <ДАТА27>, по состоянию на <ДАТА27>, остаток долга составляет 50 397, 84 руб. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за престарелым человеком, достигшим возраста 80-ти лет, частичное погашение задолженности перед взыскателем по исполнительному производству. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Другими данными, характеризующими личность подсудимого ФИО2, на момент постановления приговора суд не располагает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. Наказание подсудимому мировой судья определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания за совершённое преступление в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 312 УК РФ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, он официально не трудоустроен, вместе с тем, имеет постоянный ежемесячный доход, работая неофициально, после возбуждения уголовного дела предпринял действия к частичному погашению задолженности перед взыскателем по исполнительному производству и по состоянию на 17.03.2025, остаток долга составляет 50 397, 84 руб. По убеждению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, тогда как назначение более строгих видов наказания - обязательных работ, принудительных работ, лишение свободы, возможность назначения которых санкция ч. 1 ст. 312 УК РФ допускает, мировой судья находит излишне суровыми, несоразмерными содеянному. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопросо вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заверенные копии материалов исполнительного производства № 74762/21/68017-ИП, возбужденного 22.09.2021 в отношении ФИО2, находящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рассказовский районный суд Тамбовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор в течение 6 месяцев со дня вступления в законнуюсилу может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Е.А. Кульнева