Дело № 5-431/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года г. Егорьевск Московской области

Мировой судья судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Хорохорова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ :

17.09.2023 в 00 часов 30 минут водитель ФИО2 управлял автомобилем «КИА Спортейдж» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами и был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области у дома № 22А в 6-м микрорайоне г. Егорьевска Московской области по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что впоследствии было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 392513 от 17.09.2023, то есть ФИО2, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания. Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. На основании п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Как установлено в судебном заседании 17.09.2023 в 00 часов 30 минут водитель ФИО2 управлял автомобилем «КИА Спортейдж» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами и был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области у дома № 22А в 6-м микрорайоне г. Егорьевска Московской области по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что впоследствии было подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 392513 от 17.09.2023. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 290826 от 17.09.2023, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, в который ФИО2 замечаний не внес;

- протоколом 50 ЕВ № 519382 об отстранении от управления транспортным средством;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 392513 от 17.09.2023, согласно заключению которого, при исследовании с применением технического средства (метода) выдыхаемого ФИО2 воздуха в нем обнаружено наличие алкоголя в количестве 1,041 мг/л, что было также подтверждено клиническими признаками, подтверждающими состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем было дано заключение: «Установлено состояние алкогольного опьянения». С данным заключением ФИО2 был согласен, о чем свидетельствует его подпись;

- решением Егорьевского городского суда Московской области от 23.01.2023, согласно которому прекращено действие права на управление транспортными средствами;

- видеозаписью процесса привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Егорьевск <ФИО1> Рапорт инспектора ГИБДД отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать инспектора при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, включая и составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Согласно решению Егорьевского городского суда Московской области от 23.01.2023 ФИО2 прекращено действие права на управление транспортными средствами

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года (далее - Правила). Так, согласно пункту 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. В связи с непосредственным обнаружением инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, на основании ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ им обоснованно было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и направлении на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания. Таким образом, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленное ФИО2 является законным. При управлении транспортным средством у ФИО2 имелись предусмотренные Правилами признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и при наличии у него указанных признаков опьянения он добровольно прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор "PRO-100 touch-K", заводской номер прибора 900448, дата последней поверки - 11 июля 2023 года. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,041 мг/л). С указанными результатами ФИО2 согласился, о чем в соответствующей графе протокола сделал запись "согласен", удостоверив ее своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений не имел. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, удостоверено его подписью.

Также в материалах дела имеется приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель с показаниями технического средства измерения 1,041 мг/л. Данный бумажный носитель (чек) заполнен надлежащим образом должностным лицом, содержит подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также ФИО2

Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО2 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставив подпись. Таким образом, вывод об установлении у водителя состояния опьянения сделан должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых при помощи технического средства измерения Алкотектор "PRO-100 touch-K", заводской номер прибора 900448, дата последней поверки - 11 июля 2023 года. Оснований полагать, что инспектор ГИБДД не проинформировал ФИО2 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма, государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, не имеется, при составлении процессуальных актов водитель ФИО2 никаких замечаний, в том числе и о своей неосведомленности о порядке прохождения данной процедуры, не вносил.

Нарушений порядка проведения освидетельствования, установленного "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 судом не установлено. Оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось, так как ФИО2 был согласен с результатами проведенного освидетельствования на месте. Акт составлен должностным лицом, результат освидетельствования основан как на данных полученных с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, так и на совокупности клинических признаков опьянения, имеющихся у ФИО2 на момент его освидетельствования. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 добровольно прошел именно как водитель транспортного средства и с его результатами был ознакомлен. Таким образом, изложенное объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Частью 2 ст. 25.7 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении процессуальных действий в отношении ФИО2 велась видеозапись. Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Таким образом, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о соблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствии оснований полагать о нарушении процессуальных прав ФИО2, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу либо освобождающих от административной ответственности согласно КоАП РФ, не имеется. Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему бумажными носителями с результатами проведенного исследования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает полное признание им вины как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, а также то обстоятельство, что к категории лиц, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест ФИО2 не относится, мировой судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Копию постановления направить начальнику ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Хорохорова