ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Иркутск 21 ноября 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска Абдуллиной Ю.Р.,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>, ранее судимого - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА3> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде 76 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом времени содержания под стражей. Освобожден в связи с отбытием наказания 29.09.2023; - приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в 19 часов 40 минут, <ФИО3> Роман Игоревич, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу, и, предвидя наступление общественно-опасных последствий, тайно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для сотрудников магазина «Пятерочка» и для окружающих, путем свободного доступа, взял с указанного стеллажа шампунь ФИО5 аб (Clear Vita abe вып. вол), емкостью 400 мл, в количестве 10 штук, закупочной стоимостью 294, 67 руб. за 1 штуку, на общую сумму 2 946, 70 руб., а также шампунь ФИО5 2 в 1 (Clear Vit 2 в 1), емкостью 400 мл, в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 294, 67 руб., которые убрал в имеющуюся при себе сумку, тем самым похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на сумму 3 241, 37 руб. После чего, <ДАТА6> в 19 часов 42 минуты, <ФИО3>, не имея намерений и возможности рассчитаться за товар, прошел с похищенным имуществом мимо кассовых терминалов и вышел из помещения магазина «Пятерочка», с целью получения материальной выгоды, осознанно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 3 421, 37 руб., без учета НДС.
Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал. Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также в присутствии защитника заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым <ФИО3> добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО6> в судебном заседании отсутствует, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый <ФИО3> полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем уголовное дело может быть рассмотрено в соответствии со ст.316 УПК РФ, в особом порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО3> на учете у психиатра не состоит (л.д.121-122). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Сведениями о наличии у <ФИО3> каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу статьи 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения <ФИО3> от наказания, не имеется.
Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый ранее судим за совершение преступлений против собственности, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. В качестве смягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. При назначении вида наказания <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим за преступления корыстной направленности, однако должных выводов для себя не сделал, совершив умышленное преступление небольшой тяжести, и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со статьёй 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление его в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому <ФИО3> наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает <ФИО3> испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда. При назначении размера наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Суд приходит к выводу о необходимости исполнения подсудимым <ФИО3> наказаний по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении <ФИО3> самостоятельно, поскольку назначает ему за преступление по настоящему уголовному делу наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно.
Учитывая, что подсудимым <ФИО3> было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3> следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек по делу и отнести их на счет федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО6> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО3> в пользу ООО «Агроторг» материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 3 241, 37 руб. В ходе предварительного расследования ущерб, причинённый ООО «Агроторг» был установлен в сумме 3 241, 37 руб., что подтверждается справкой об ущербе от <ДАТА7>, товарными накладными. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Рассматривая гражданский иск ООО «Агроторг», суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании причинение ущерба на заявленную сумму нашло своё полное подтверждение, <ФИО3> признал данные исковые требования, стоимость ущерба не оспорил. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на <ФИО3> обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области; являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленного графика не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. При вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении <ФИО3> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, при вступлении приговора в законную силу хранить при деле. Освободить <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу.
Гражданский иск ООО «Агроторг» - удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 3 241, 37 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.Р. Абдуллина