Дело № 1-5/2026 УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Мишустин М.Е.,

при секретаре <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья в г. <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 13 часов 00 минут ФИО6 находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО5>, имея умысел на причинение телесных повреждений, действуя умышленно, нанес потерпевшему <ФИО5> не менее 5-ти ударов, кулаком и ногой по телу, в область лица и правой руки, причинив последнему: закрытую травму правой половины грудной клетки в виде неосложнённого перелома 6-го ребра, кровоподтеков, закрытую травму правого предплечья в виде оскольчатого перелома средней трети диафиза правой локтевой кости, кровоподтеков, которые расцениваются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель); кровоподтёки области лица, правой ушной раковины которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом, ФИО6 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО5> и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала заявленное подсудимым <ФИО4> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО5>, извещенный судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал (л.д.104).

Государственный обвинитель <ФИО2> в судебном заседании не возражала против удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО6 понятно существо предъявленных обвинений и он согласен с ними в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО6 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО6 на учетах у психиатра, нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым информации, способствующей установлению обстоятельств по уголовному делу, даче признательных показаний, периодическое занятие трудом неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с инвалидностью, намерение возместить ущерб потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 судьей не установлено. Судом также не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО6 ст.64 УК РФ не имеется. С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО6 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку этот вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст.112 УК РФ достаточен для достижения целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им впредь новых преступлений. Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания, применению не подлежат. Судом установлено, что ФИО6 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность являться

2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации согласно установленному этим органом графику. Установить <ФИО4> следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а именно - демонстрациях, шествиях, народных гуляниях, спортивных мероприятиях; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования города <АДРЕС> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить, до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья: (подпись) Копия верна Мировой судья М.Е. Мишустин