УИД 46MS0032-01-2023-001719-42 Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Рыльск

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области Салов Е.В., С участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б. Подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката Кравцова А.Д., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, Законного представителя потерпевшей <ФИО1> При ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> ФИО3, <ДАТА7> рождения, совместно со своей дочерью <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, находилась в квартире, расположенной по адресу: Курская область, Рыльский район<АДРЕС>. <ДАТА6> в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, после дневного кормления <ФИО2>, ФИО3 легла на диван в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: и положила рядом с собой свою малолетнюю дочь <ФИО2> для дневного сна, при этом для <ФИО2> в помещении спальной комнаты, расположенной по адресу: Курская область, Рыльский район<АДРЕС>, имеется отдельная детская кроватка. В указанный период времени ФИО3 решила уснуть со своей малолетней дочерью <ФИО2> на одном диване, расположенном в помещении спальной комнаты квартиры по адресу: Курская область, Рыльский район<АДРЕС>. <ДАТА6> в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО3 находясь на диване, расположенном в помещении спальной комнаты квартиры по адресу: Курская область, Рыльский район<АДРЕС>, не желая перекладывать свою малолетнюю дочь <ФИО2> в отдельную детскую кроватку, не имея умысла на причинение <ФИО2> тяжкого вреда здоровью, действуя неосторожно вследствие небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО2>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, уснув на одном диване с <ФИО2> во сне ФИО3 весом своего тела легла на левую руку <ФИО2>, в результате чего последняя получила телесное повреждение. В результате преступных действий ФИО3, выразившихся в преступной небрежности, повлекших ее нахождение будучи в состоянии сна на одном диване со своей малолетней дочерью <ФИО2>, последней по неосторожности были причинены, телесные повреждения: левой верхней конечности в виде перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением дистального отломка, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Между совершенными ФИО3 действиями, способными повлечь травматизм и наступившими по неосторожности общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО2> имеется прямая причинно-следственная связь. При этом ФИО3 не предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО2> вследствие совершения указанных действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление данных последствий, то есть совершила преступление по небрежности. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст. 118 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что <ДАТА6> в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут она находясь у себя дома по адресу: Курская область, Рыльский район<АДРЕС>, вместе со своей дочерью легла на диван и уснула, во сне она случайно легла на левую руку своей дочери и причинила ей телесное повреждение в виде перелома. При должной внимательности и предусмотрительности ей следовало предвидеть, что она может случайно причинить <ФИО2> какой то вред, если уснет с ней в одной кровати, однако все равно уснула вместе с ней, не переложив в детскую кроватку свою дочь. Вину в причинении тяжкого вреда здоровья <ФИО2> по неосторожности она признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 108-112) и (л.д. 123-125).

Вина ФИО3 в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупностью исследованных по делу доказательств. В судебном заседании законный представитель потерпевшей <ФИО1>, пояснил, что <ДАТА6> после обеда ему позвонила ФИО3 и сказала, что их дочь плохо шевелит рукой и плачет. Когда он приехал с работы, дочь и жена уже были в больнице в г. <АДРЕС>. ФИО3 ему сказала, что она уснула и проснулась от громкого плача дочки и подойдя к кроватке, увидела, что руки <ФИО2> запутаны в подвесной игрушке. Приехав в г. <АДРЕС> и поговорив с врачом, он узнал о том, что у <ФИО2> сломана рука.

Позже, ФИО3 призналась, что их дочь, получила травму, потому что она уснула с дочкой на одном диване и во сне случайно легла на левую руку <ФИО2>, в результате чего она и получила травму.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она состоит в должности заведующей отделением новорожденных ОБУЗ «Областной перинатальный центр». В ноябре 2022 года в ОБУЗ «Областной перинатальный центр» рожала ФИО3 и после родов до выписки находилась в больничной палате акушерского отделения ОБУЗ «Областной перинатальный центр». Во время пребывания матерей в ОБУЗ «Областной перинатальный центр» им в обязательном порядке разъясняются правила безопасного пребывания новорожденного в палатах совместного пребывания в отделении новорожденных. Среди правил особое внимание уделяется тому, что новорожденный ребенок всегда должен спать в детской кроватке, отдельно от матери. На это уделяется особое внимание, так как уснув, мать может случайно причинить ребенку вред. Именно для этого в каждой палате отделения неврождённых в обязательном порядке есть отдельные детские кроватки. При выписке матерям выдается памятка «Опасные симптомы у ребенка» и еще раз разъясняется, что спать с ребенком в одной кровати или на одном диване нельзя, так как это может быть опасно для ребенка. Также в каждой больничной палате размещены ссылки на виртуальную школу для матерей, где они обучаются различным аспектам ухаживания за ребенком, в том числе там также разъясняется, что спать в одной кровати с ребенком недопустимо, и что ребенок всегда должен спать в отдельной кроватке.

Каждой матери во время нахождения в больнице, а также при выписке разъясняются важный моменты ухода за ребенком, о том что спать в одной кроватке с ребенком нельзя разъясняется отдельно с объяснением причин, а именно потому что мать во сне случайно может причинить вред ребенку (л.д. 101-103). Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе предварительно расследования следует, что <ФИО1> она знает около 10 лет, а ФИО3 она узнала год назад. <ФИО1> охарактеризовала с положительно стороны, ФИО3 с удовлетворительной. При воспитании ребенка отец <ФИО1> и ФИО3, хорошо относятся к ребенку. Ребенка укладывают спать в основном в детскую кроватку. Данная семья вредных привычек не имеет. О произошедшем она узнала от <ФИО1>, который ей пояснил, что ребенок получил травму в виде перелома. <ФИО1> сказал о том, что ФИО3 ему рассказала, что ребенок во время дневного сна запутался в детской кроватке с навесной игрушкой и таким образом получил травму. Спустя некоторое время от <ФИО1> она узнала, что на самом деле ФИО3 уснула днем совместно с ребенком на диване и во сне случайно легла на руку ребенку, в результате чего сломала ее (л.д. 83-86). Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6>, данных в ходе предварительного расследования следует, что семья Ветровых тихая и спокойная. Отец - <ФИО1> очень любит свою дочь <ФИО2> очень заботиться о ней. В конфликты с ней не вступали, очень вежливы. Иногда она заходила к ним в гости и видела как <ФИО1> носит ребенка на руках, нежно относится к ней, постоянно с ребенком играет, разговаривает, покупает все необходимое для дочери. Как ФИО3 укладывает ребенка спать она не видела. Она только видела как ФИО3 гуляет с ребенком на улице. Вредных привычек данная семья не имеет. О произошедшем узнала только со слов общей соседки <ФИО5> Анастасии. Сама лично она разговаривала с <ФИО8>, который ей сказал, что все произошло случайно (л.д. 89-92). Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9>, данных в ходе предварительного расследования следует, что семью Ветровых знает около года, данная семья проживает по соседству с ней. За время проживания рядом с ними может сказать, что данная семья зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, вежливые, спокойные. С малолетней <ФИО2> родители гуляют на улице вместе, с соседями в конфликты не вступают. <ФИО1> общителен, очень внимательно относится к воспитанию дочери. ФИО3 с ней общается очень редко. К своей дочери они относятся положительно, негативного отношения к ребенку она не замечала. Так как она не была у них дома, то не может пояснить каким образом они укладывают ребенка. <ФИО1> и ФИО3 в употреблении алкогольной продукции, а также в употреблении табачных изделий ей замечены не были.

Об обстоятельствах получения малолетней <ФИО2> телесного повреждения <ДАТА6> она с ФИО3 на эту тему не общалась, она ей ничего не рассказывала (л.д. 95-98). Вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в дер. <АДРЕС> Рыльского района Курской области. Вход в квартиру осуществляется с западной стороны через одностворчатую металлическую дверь Квартира состоит из коридора, расположенного непосредственно за входной дверью, кухни, совместного санузла и жилой комнаты. Все комнаты квартиры меблированы, в них имеются предметы бытовой техники и домашнего обихода. Вход в жилую комнату осуществляется со стороны коридора с южной стороны через одностворчатую деревянную дверь. В комнате по часовой стрелке от входа расположены: диван с постельными принадлежностями, стол с телевизором, кресло, диван, детская кровать. Участвующая в осмотре ФИО3 показала на диван с постельными принадлежностями, находящийся в юго-западном углу жилой комнаты, пояснив при этом, что <ДАТА6> около 14 часов она на данном диване лежала совместно со своей малолетней дочерью <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, в какой то момент уснула, дочь при этом лежала на спине, она также лежала на спине, когда она проснулась от плача ребенка, то уже лежала на правом боку, ребенок лежал также рядом, но уже на животе (л.д. 31-40). Заключением эксперта <НОМЕР> (судебно-медицинская экспертиза) от <ДАТА9>, согласно выводов который, у <ФИО2> обнаружено телесное повреждение левой верхней конечности: перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением дистального отломка, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи. Перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением дистального отломка образовался от травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) или контактов с таковым (таковыми). Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации. Давность образования телесного повреждения, у <ФИО2>, находится в пределах одних суток на момент поступления в ОБУЗ «ОДКБ» <ДАТА6>г. 20:30 час. (л.д. 161-164). Приведенные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 ложась спать с <ФИО2> в одной кровати, при должной внимательности и предусмотрительности она могла и должна была предвидеть, что уснув, во сне она может случайно лечь на <ФИО2> и причинить какие-то телесные повреждения <ФИО2>

ФИО3, не желая перекладывать свою малолетнюю дочь <ФИО2> в отдельную детскую кроватку, уснув на одном диване с <ФИО2> тем самым проявил преступную небрежность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде причинения телесных повреждений <ФИО2> В результате преступной небрежности ФИО3 <ФИО2> по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением дистального отломка, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи При установленных обстоятельствах, между преступными неосторожными действиями ФИО3 и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, в связи с чем действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой ФИО3, суд признает последнюю вменяемой в отношении инкриминируемого ей деянии и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. При определении вида и размера назначаемого ФИО3 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая под наблюдением врача психиатра не состоит (л.д.131, 137), не состоит под наблюдением у врача - нарколога (л.д.131, 137), по месту жительства ст. УПП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» майором полиции <ФИО10> характеризуется удовлетворительно (л.д.138), ранее не привлекавшейся к административной ответственности (л.д. 147-149), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.150-152), суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 предоставила органам следствия имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного ею преступления с указанием места, способа, мотива, признавала вину в совершении инкриминируемого ей деяния и давала правдивые и полные показания, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА10> рождения - <ФИО2> (л.д. 71). Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3 в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку факт объявления Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 № 647 частичной мобилизации в РФ не может быть применен к совершенному преступлению, так как для этого необходимо, чтобы преступление было связано с вопросами проведения мобилизации либо наносило вред интересам обороны страны. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания подсудимой ФИО3 по эпизоду преступной деятельности, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой, с учетом личности подсудимой, которая является трудоспособной, имеет возможность осуществляет трудовую деятельность, возможно при назначении такой меры наказания, как штраф в определенной сумме, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая размер штрафа, суд с учетом тяжести совершенного преступления, принимает во внимание имущественное положение подсудимой, которая является трудоспособной, не имеет постоянного места работы, но имеет возможность осуществлять трудовую деятельность, имущественное положение ее семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возможность ФИО3 получения заработной платы или иного дохода. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ по данному эпизоду преступной деятельности, в том числе и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ не имеется. Учитывая, окончательно назначаемый ФИО3 вид наказания и, что в отношении последней избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумма штрафа должна быть внесена ФИО3, по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Курской области ОКТМО 38701000 ИНН <***> КПП 463201001 Банк Отделение Курск г. Курск БИК 013807906 р/с <***> в УФК по Курской области л/с <***> КБК 41711603121010000140. Назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора по уголовному делу №1-28/2023 г. от <ДАТА1>». Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыльский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Мировой судья /подпись/ Е.В. Салов

Копия верна: Мировой судья Е.В. Салов