Дело № 5-552/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Зима 11 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-552/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в <АДРЕС>», со слов тяжких и хронических заболеваний, а также инвалидности не имеющего, паспорт: <НОМЕР>, выдан: <ДАТА3> <АДРЕС>,
установил:
ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, 11.10.2023 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> за управлением автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР>. В связи с тем, что у ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что ФИО2, являясь водителем транспортного средства, находится в состоянии опьянения, ФИО2 было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ДАТА4> в 01.58 часов по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, ул. <АДРЕС>, д. 2 А, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину признал, с правонарушением согласился, пояснив, что <ДАТА4> управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку выпил баночку пива, право на управление автомобилем не получал, водительского удостоверения не имеет. В судебном заседании были исследованы протокол 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом; протокол 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; протокол 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>; диск с видеозаписью процессуальных действий сотрудника ДПС и другие документы. Протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4> по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Административный протокол составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2, что не оспорено последним в судебном заседании. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание, и что он желает воспользоваться юридической помощью защитника. Объективность данного протокола ФИО2 не оспорил. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно подп. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У сотрудника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как из полости рта ФИО2 исходил запах алкоголя, а также наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а у сотрудника ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также приобщенным к материалам дела и исследованным диском с видеозаписью процессуальных действий сотрудников ДПС, ставить под сомнение объективность и достоверность совершенных ими процессуальных действий оснований не имеется. Согласно сведениям инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО3, ФИО2 по имеющейся компьютерной базе данных ГИБДД водительское удостоверение не получал, удостоверение тракториста не имеет. Данное обстоятельство подтверждено самим ФИО2 в судебном заседании. Таким образом, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность - признание вины, молодой возраст, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста.
Обстоятельств, исключающих наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено. Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчислять с момента помещения в ИВС ОП (место дислокации г. Саянск) МО МВД России «Зиминский». Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению. Видеозапись на CD-диске хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления в Зиминский городской суд Иркутской области.
Мировой судья С.В. Романова