Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Нихилеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> (УИД 38MS0120-01-2025-000047-44) в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> ГДР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, нетрудоустроенного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА3> г.р., одного малолетнего ребенка, <ДАТА4> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67/6, <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 15 декабря 2024 года в период времени с 11 часов 53 минут по 12 часов 06 минут, у <ФИО3>, находившегося в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном в ТК «Фортуна Гранд» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - Каменецкого, д. 13/1, возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер». Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте <ФИО3>, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с вешалки с верхней одеждой куртку женскую «ФИО11 Инсулейтд Жакет» (Suttle Mountain Long Isnsulated Jacket) бежевого цвета, размера «XXL» в количестве 1 штуки, стоимостью 15 999 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Спортмастер», которую передал иному лицу, не осведомленному о его преступных действиях. После чего, <ФИО3> с похищенным имуществом - курткой, надетой на иное лицо, покинули помещение магазина. Таким образом, <ФИО3> места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> полностью признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены показания <ФИО5>, данные в качестве подозреваемого от 19.12.2024. Так, 15.12.2024 около 11 часов 40 минут, он совместно с женой Еленой пришел в магазин «Спортмастер» по адресу: г. <АДРЕС>, 13/1, с целью покупки вещей, а именно куртки. Выбрав определенную женскую куртку бежевого цвета марки «ФИО11 Инсулэйтд Жакет», его жена примерила ее прямо в торговом зале, после чего, сняла данную куртку и передала ему, чтобы он пошел на кассу и приобрел ее. Он направился к кассовой зоне, где кассир сообщила ему о том, что на данной кассе выдают онлайн-заказы. Тогда он понял, что за его действиями никто не наблюдает, а также, что на куртке не имелось антикражного устройства, у него возник умысел на хищение вышеуказанной куртки. Он направился в сторону жены, по пути следования он сорвал с вышеуказанной куртки бирку с ценником. Он сообщил жене, что приобрел данную куртку, она сняла куртку, в которой пришла, и надела куртку, которую он похитил. После чего они вышли из магазина и направились домой. О том, что похитил куртку, никому не рассказывал, своей жене также не сообщал (л.д. 22-26). При допросе в качестве подозреваемого 22.12.2024 показал, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Все перечисленное в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он признаю полностью (л.д. 135-137). В ходе проверки показаний на месте подтвердил свои показания, указал место совершения хищения (л.д. 82-89). В судебном заседании подсудимый <ФИО3> оглашенные показания подтвердил полностью. В судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» <ФИО6> показал, что он представляет интересы ООО «Спортмастер» в правоохранительных органах и судах. С обстоятельствами изложенного подсудимому обвинения согласен. По делу ему известно, что провели выборочную инвентаризацию, выявили недостачу. Посмотрели записи с видеокамер, обнаружили факт хищения имуществ, однако он сам эти записи не видел. В тот момент представителем потерпевшего являлась <ФИО7>, которая в настоящее время уже не работает. Она посмотрела видеозаписи, поскольку это входило в ее обязанности. Стоимость похищенного имущества составила 15 999 рублей. В настоящее время куртка возвращена в магазин, она имеет соответствующий товарный вид и подлежит дальнейшей реализации после вынесения решения суда. При каких конкретно обстоятельствах была возвращена куртка, ему неизвестно. Претензий к подсудимому магазин не имеет. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показала, что является супругой подсудимого. Она узнала о хищении куртки уже от сотрудников полиции. В декабре в 2024 года примерно в обеденное время они с мужем прибыли в магазин «Спортмастер» в ТЦ «Фортуна Гранд» на улице <АДРЕС> в <АДРЕС>, чтобы приобрести ей зимнюю куртку. Муж предложил несколько вариантов, она примерила и выбрала. Супруг пошел на кассу, вернувшись сказал, что все хорошо. Она думала, что муж оплатил покупку. Эту белую куртку она не носила, ее вернули в магазин. Почему супруг совершил хищение, не знает, полагает, что сделал это случайно, раньше таких случаев не было. Может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны, ранее ни в чем замечен не был, относится прекрасно к детям, по характеру спокойный, адекватный. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания, представителя потерпевшего <ФИО8> (являвшейся на момент хищения специалистом внутреннего контроля), данные в ходе предварительного следствия 20.12.2024. Так, 18.12.2024 года она находилась на рабочем месте в магазине «Спортмастер» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13/1. Ею была проведена выборочная инвентаризация женской одежды марки «Коламбия» выявлена недостача куртки женской бежевого цвета, размера «XXL». После чего, она начала просматривать записи с камер видеонаблюдения, увидела, что 15.12.2024 около 11 часов 53 минут в магазин зашел мужчина с женщиной, мужчина на вид около 45 лет, рост около 175-180 см, плотного телосложения. Женщина на вид 45 лет, рост около 160-170 см., мужчина был одет в оранжевую куртку, темные брюки, темную обувь, женщина была одета в черно-желтую куртку, на голове надета шапка темного цвета, брюки темного цвета, светлую обувь. Далее, мужчина взял со стеллажа с верхней одеждой куртку белого цвета и передал ее вышеуказанной женщине, которая примерила ее, после сняла и передала мужчине. Мужчина забрал куртку, направился к кассовой зоне, а женщина продолжила рассматривать ассортимент. Подойдя к ближайшей кассовой зоне, работник магазина «Спортмастер» сообщила ему о том, что на данной кассе выдают онлайн-заказы. Тогда, мужчина направился в сторону вышеуказанной женщины, по пути следования он сорвал с куртки бирку с ценником. После чего, он возвращается к женщине, передает ей куртку, та в свою очередь снимает свою куртку черно-желтого цвета и надевает куртку бежевого цвета. Далее, в 12 часов 06 минут данные лица покидают помещение магазина «Спортмастер», не оплатив товар (л.д. 47-50). Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, огласив с согласия сторон показания представителя потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, данных в ходе следствия, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Показания представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО9>, представителя <ФИО8> суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются с показаниями подсудимой, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им. Объективно вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: - заявлением о преступлении от 18.12.2024, в котором представитель потерпевшего просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу 15.12.2024 около 11-53, в магазине ООО «Спортмастер», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13/1, причинив материальный ущерб в размере15 999 рублей 00 копеек (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2024 (с фототаблицей) непосредственным объектом которого явилось помещение магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13/1, согласно которому установлено место совершения преступления - магазин «Спортмастер» в торговом центре «Фортуна Гранд» (л.д. 103-108); - заявлением о чистосердечном признании <ФИО3>, в котором он сообщил, что 15.12.2024 приблизительно в обеденное время совершил кражу женской куртки, которую подарил жене, в магазине «Спортмастер» по адресу: <АДРЕС>, 13/1 (л.д. 8); - протоколом осмотра предметов от 19.12.2024, согласно которому осмотрена женская куртка марки «ФИО11 Инсулэйтд Жакет» бежевого цвета, в размере «XXL» (л.д. 35-39); - постановлением о признании и приобщении осмотренной куртки в качестве вещественного доказательства от <ДАТА14> (л.д. 40); - справкой об ущербе ООО «Спортмастер» от 18.12.2024, актом выборочной инвентаризации, товарной накладной от 24.09.2024, подтверждающих наличие и стоимость имущества, а также учредительными документами ООО «Спортмастер», протоколом их осмотра от 20.12.2024 (с фототаблицей) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-64, 65); - протоколом осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от 21.12.2024, в ходе которого в присутствии подозреваемого <ФИО3>, адвоката <ФИО4> осмотрен диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от 15.12.2024, согласно которой зафиксирован факт хищения имущества магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13/1, в ходе которого подозреваемый <ФИО3> подтвердил свое присутствие на указанных видеозаписях (л.д. 90-96); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - диска с видеозаписями из магазина ООО «Спортмастер» от 21.12.2024 (л.д. 97). Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, сторонами не обжалуются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины <ФИО3>, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Суд находит виновность подсудимого <ФИО3> в совершении изложенного выше преступления доказанной. С учетом изложенного действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 24-28 УПК РФ не имеется. Ходатайство защитника <ФИО4> о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По мнению суда, юридическим фактом, влекущим прекращение уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ, является именно деятельное раскаяние, а обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ, есть лишь доказательственные факты, устанавливающие наличие такого раскаяния. Из материалов дела следует, что подсудимый явкой с повинной не обращался, а лишь способствовал раскрытию и расследованию этого преступления. Таким образом, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства. У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого <ФИО3>, его поведение соответствует судебной ситуации. Кроме того, он не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. В связи с чем, суд признает подсудимого <ФИО3> подлежащим уголовной ответственности. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Совершенное <ФИО10> преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории в сторону смягчения обсуждению не подлежит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении <ФИО3> учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с правоохранительными органами и даче <ФИО10> правдивых, полных показаний, участии в следственных действиях, а также в написании заявления о чистосердечном признании и добровольной выдаче похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности 3 группы, а также наличие инвалидности у ребенка подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Суд, принимает во внимание личность подсудимого <ФИО3>, который не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических средств не замечен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 161).

С учетом указанных обстоятельств суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который ввиду своего заболевания не трудоустроен, суд также считает правильным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и предоставить подсудимому рассрочку для уплаты штрафа. С учетом вида назначенного судом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусматривающих возможность назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> на период до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит внесению на расчетный счет: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/счет <***>); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> единый казначейский счет <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000026, КБК 18811621010016000140, УИН 18873824001329011203. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УПК РФ уплату штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей рассрочить на период 2 (два месяца) с выплатой равными частями по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно, начиная с момента вступления приговора в законную силу и до полной выплаты суммы штрафа. Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. Вещественные доказательства: справку об ущербе, акт проведенной выборочной инвентаризации, товарную накладную, копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Спортмастер», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копию устава ООО «Спортмастер», СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; куртку женскую «ФИО11 Инсулэйтд Жакет» бежевую, <АДРЕС> - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью 120 судебного участка <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Нихилеева

Копия верна: Мировой судья А.А. Нихилеева Приговор не вступил в законную силу.

Мировой судья А.А. Нихилеева Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, которое хранится на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.