Постановление по делу № 05-0056/171/2025 от 24.03.2025

Дело № 5-56/2025

УИД 77MS0171-01-2025-000065-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2025 года,

Мотивированное постановление изготовлено 27 марта 2025 года.

<...> 27 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 170 района Куркино города Москвы Трояновская Ю.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 171 района Куркино города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора наименование организации (далее – наименование организации) ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: <...>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - генеральный директор наименование организации ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, в адрес Межрайонного отдела вневедомственной охраны по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» (далее – МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве») 13 сентября 2023 года, за вх. № 1172 от 13 сентября 2023 года, поступило обращение от генерального директора наименование организации ФИО1 о выделении сотрудника МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» для принятия участия в мероприятиях по категорированию объекта наименование организации (далее –наименование организации), расположенного по адресу: г. Москва, ..., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 г. № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее –Требования). 10 октября 2023 года в соответствии с п. 7 Требований сотрудником ОКиАЗО МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» лейтенантом полиции фио с целью обследования и категорирования был осуществлен выезд на объект наименование организации, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Родионовская, д. 3, кори. 1, по результатам которого объекту присвоена 1 (первая) категория, однако на 29.11.2024 акт категорирования представителем объекта не разработан и не предоставлен на подпись, а также в нарушение п. 8 Требований не обеспечено участие всех членов комиссии.

Таким образом, генеральный директор наименование организации ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности на указанном объекте, расположенном по адресу: <...>, которому в результате проведенного категорирования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 января 2017 г. № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», присвоена 1 (первая) категория и установлены первоочередные, неотложные мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности, допустило нарушение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), а именно: не предприняло каких-либо действий для завершения процедуры категорирования, чем допустило нарушение п. 13 раздела II Требований, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

Датой совершения административного правонарушения является 12 час. 00 мин. 30.10.2024, то есть время и день составления рапорта врио заместителем начальника МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» майором полиции фио о выявлении признаков административного правонарушения, совершенного должностным лицом наименование организации генеральным директором наименование организации ФИО1

В судебное заседание представитель генерального директора наименование организации ФИО1 по доверенности фио явилась, вину своего доверителя в совершении административного правонарушения не признала, поддержала доводы, изложенные ранее в письменных пояснениях.

Должностное лицо - генеральный директор «МЦВТП» ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, уведомление о явке на составление протокола не получал, в почтовом извещении не его подпись, возможно указанное извещение получила консьержка. Также поддержал письменные пояснения, представленные ранее его представителем фио, указав, что в соответствии с приказом наименование организации ответственным лицом за антитеррористическую безопасность по объекту назначена главный врач фио

Ранее, в ходе рассмотрения дела, представителем генерального директора наименование организации ФИО1 по доверенности фио представлены письменные пояснения, из которых следует, что при оформлении материалов об административном правонарушении не принято во внимание, что приказом наименование организации от 16.03.2023 № 49/23 ответственным лицом за обеспечение антитеррористической защищенности объекта по адресу: <...>, назначена главный врач фио Таким образом, именно главный врач фиоM. наделена полномочиями по выполнению требований по антитеррористической защищенности объекта: <...>, в связи с чем, генеральный директор наименование организации ФИО1, является ненадлежащим субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В рассматриваемом случае, по мнению должностного лица, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты составления рапорта о выявлении признаков административного правонарушения - 30.10.2024 г. в 12.00. Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 названного кодекса, составляет один год. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В связи с предстоящим истечением срока действия паспорта безопасности объекта, письмами от 12.09.2023 №№ 01/23;02/23;03/23 наименование организации уведомило руководителя МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» и иные профильные ведомства, входящие в состав комиссии, о необходимости выделения ответственного сотрудника учреждения для участия в мероприятиях по категорированию объекта по адресу: <...>, в период с 09.10.2023-15.10.2023. Следовательно, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на день рассмотрения истек. Довод МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» о том, что срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 30.10.2024 – день оформления рапорта о выявлении признаков административного правонарушения, не основан на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях и является неправильным. Считает, что производство по делу подлежит прекращению, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из представленных письменных пояснений ФИО1 следует, что он не подтверждает виновное невыполнение предусмотренных законодательством о противодействии терроризму обязанностей, выражающихся в не завершении процедуры категорирования объекта, расположенного по адресу: <...>, указывая, что на составление протокола об административном правонарушении был направлен представитель по доверенности и член комиссии по категорированию наименование организации фиоВ.-Ф., который не сообщал ему о необходимости его присутствия и явки в МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» 29.11.2024 в 11 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Сам фио был опрошен в 10 час. 30 мин. 29.11.2024 г., но ему сотрудник МОВО не сообщил, что есть необходимость его (ФИО1) явки в МОВО в этот день. Приказом наименование организации от 16.03.2023 г. № 49/23 ответственным лицом за обеспечение антитеррористической защищенности вверенного объекта по адресу: <...>, им, ФИО1, назначена главный врач фио Данный приказ, как и сам акт обследования и категорирования в отношении наименование организации был предоставлен фиоВ.-Ф. в МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» 29.11.2024 в 10 час. 30 мин. при оформлении протокола на юридическое лицо. В пояснениях также указано, что он (ФИО1) считает себя ненадлежащим субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и срок привлечения его к ответственности считает истекшим. Также в пояснениях отмечается, что наименование организации неоднократно направляло на рассмотрение в официальном порядке в адрес МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» акт категорирования по рассматриваемому объекту, однако, в силу имеющихся замечаний данный акт не подписывался представителем ведомства (до выполнения всех рекомендаций). К дате и времени оформления в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ начальник ОКиАЗО, майор полиции фио, располагал всем комплектом документации, подтверждающим завершение категорирования объекта и возложении ответственности за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта на главного врача медицинского центра фио, что было подтверждено его подписью от 29.11.2024 в акте категорирования объекта. Одновременно с этим отмечено, что он (ФИО1) не считает надлежащим уведомлением о необходимости явки на оформление протокола об административном правонарушении генерального директора наименование организации направление извещения по домашнему адресу его регистрации, поскольку часть 2 ст. 25.15 КоАП РФ, регламентирует направление по месту жительства извещений, адресованных только гражданам, не являющимся должностными лицами. То есть, граждане, не являющиеся должностными лицами, уведомляются по месту их жительства либо по иному адресу, указанному ими. Кроме того, рассматриваемое требование о необходимости явки на оформление протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора наименование организации им (ФИО1) официально получено не было, в получении такого письма он не расписывался. В связи с изложенным, считает, что у суда имеются объективные основания и мотивы для полного освобождения его от ответственности, либо применения предусмотренного механизма замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В ходе рассмотрения дела, представителем генерального директора наименование организации ФИО1 по доверенности фио также указывалось на то, что акт категорирования по рассматриваемому объекту был направлен на рассмотрение МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» 26.02.2024, о чем свидетельствует отметка о его получении. Правообладателем объекта приняты все необходимые меры по извещению входящих в состав комиссии профильных ведомств о периоде проведения категорирования объекта, что также подтверждается соответствующими письмами с отметками о их получении. наименование организации не бездействовало в вопросе оформления и согласования акта категорирования на объект, о чем свидетельствуют записи ответственных органов и последующие действия привлекаемого лица по доработке отмеченных комиссией рекомендации. Паспорт безопасности объекта, расположенного <...>, находился на рассмотрении (согласовании) в ФГКУ УВО ВНГ России по городу Москве, о чем свидетельствует отметка 28.01.2025 о его получении. Также представителем отмечено, то после получения 14.02.2025 наименование организации сообщения от ФГКУ УВО ВНГ России по городу Москве о необходимости доработки паспорта безопасности объекта, наименование организации 28.02.2025 представило в ФГКУ УВО ВНГ России по городу Москве паспорт безопасности после корректировки и реестр документов к паспорту безопасности на рассмотрение (согласование), о чем свидетельствует отметка 28.02.2025 о его получении.

Из дополнительных пояснений представителя генерального директора наименование организации ФИО1 по доверенности фио следует, что на составление протокола в отношении юридического лица явился представитель наименование организации, член комиссии, инженер по эксплуатации нежилых помещений фиоВ.-Ф., который представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение мероприятий по завершению категорирования объекта, включая приказ о назначении ответственного за обеспечение антитеррористической защищенности объекта и его функциональные обязанности, акт категорирования объекта. Вместе с тем, несмотря на представление фиоВ.-Ф. всех запрошенных документов, а также согласование начальником ОКиАЗО МОВО по СЗAО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» акта обследования и категорирования объекта и ознакомлением начальника ОКиАЗО МОВО по СЗAО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» с документами, подтверждающими информацию по этому акту категорирования, в 10 час. 30 мин. 29 ноября 2024 года в отношении наименование организации был оформлен протокол об административном правонарушении № 77ОВО20105№01298. Таким образом, приведенными обстоятельствами дополнительно подтверждается завершение обследования и категорирования рассматриваемого объекта к дате составления должностным лицом протокола об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля инженер по эксплуатации нежилых помещений наименование организации фиоВ.-Ф. пояснил, что участвовал при составлении протокола как представитель наименование организации, представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение мероприятий по завершению категорирования объекта. Работу по об актуализации нового паспорта безопасности начали проводить с сентября 2023 года, извещали профильные ведомства, рассылали соответствующие письма. При составлении 29.11.2024 протокола фио был подписан акт обследования и категорирования объекта. Доверенности на представление интересов генерального директора наименование организации ФИО1 на 29.11.2024 у него не было.

Мировой судья, выслушав представителей генерального директора наименование организации ФИО1, привлекаемое лицо ФИО1, допросив свидетелей, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина должностного лица – генерального директора наименование организации ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ОВО20105№01299 от 29.11.2024, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2-9);

- копией сопроводительного письма от 29.11.2024 № 20105-9/12-2068 о направлении копии протокола об административном правонарушении 77ОВО20105№01299 (л.д. 10);

- копией чека АО «Почта России» РПО № 12536203500962 от 29.11.2024 об отправке копии протокола об административном правонарушении 77ОВО20105№01299 (л.д. 11);

- копией требования от 06.11.2024 № 20105-9/12-1882 о явке для составления (рассмотрения вопроса о составлении протокола) административного протокола в отношении генерального директора наименование организации ФИО1 (л.д. 12-14);

- копией чека АО «Почта России» РПО № 10943985011883 от 09.11.2024 (л.д. 15);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО № 10943985011883 (л.д. 16);

- копией рапорта врио заместителя начальника МОВО по СЗАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» майора полиции фио от 30.10.24 об обстоятельствах выявления признаков совершения административного правонарушения (л.д. 17-18);

- копией запроса о выделении сотрудника для принятия участия в обследовании и категорировании наименование организации (л.д. 19);

- копией рапорта начальника ОКиАЗО МОВО по СЗAО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» майора полиции фио от 13.10.2023 о проделанной работе (л.д. 20);

- копией титульного листа паспорта безопасности наименование организации (л.д. 21);

- копией свидетельства о постановке на учет наименование организации в налоговом органе по месту ее нахождения на территории РФ от 30.09.2011 (л.д. 22);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица наименование организации (л.д. 23);

- копией устава наименование организации (л.д. 24-39);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении наименование организации (л.д. 40-50);

- копией договора аренды здания № 1 от 18.05.2012 (л.д. 51-61);

- копией дополнительного соглашения № 7 от 01.05.2021 к договору аренды здания № 1 от 18.05.2012 (л.д. 62-63);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 64-77);

- копией договора на оказание охранных услуг № 04-ЮКУ/19 от 01.03.2019 (л.д. 78-96);

- копией дополнительного соглашения № 4 от 15.07.2024 к договору на оказание охранных услуг № 04-ЮК/19 от 01.03.2019 (л.д. 97-104);

- копией приказа от 18.04.2016 о приеме на работу ФИО1 в наименование организации на должность генерального директора (л.д. 105);

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 773420240123868 от 31.10.2024 в отношении наименование организации (л.д. 106-117);

- иными материалами дела.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель начальник ОКиАЗО МОВО по СЗАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" фио, который перед началом допроса предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 года N 8 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). Протокол составлен по факту того, что генеральный директор юридического лица не предпринял каких-либо действий для завершения процедуры категорирования объекта. Протокол составлен в отсутствие генерального директора, который был извещен о месте и времени составления протокола надлежащим образом. В 2023 году поступило обращение от юридического лица о выделении сотрудника для принятия участия в обследовании и категорировании, по результатам обследования была присвоена 1 категория. На дату оставления протокола об административном правонарушении акт категорирования не был представлен, процедура категорирования не была завершена.

Оснований не доверять показаниям начальника ОКиАЗО МОВО по СЗАО ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве" фио у мирового судьи, не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; они последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

В соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г. (далее - Концепция), правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, непосредственно сама Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области.

Согласно Концепции, целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе мест массового пребывания людей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон от 06.03.2006г. № 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N 8 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Под объектами (территориями), указанными в п. 1 Требований, понимаются, в том числе, организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность.

Согласно п. 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения проводится их категорирование. Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

Пунктом 7 Требований предусмотрено, что для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).

В соответствии с пунктом 8 Требований, в состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию). К работе комиссии могут привлекаться эксперты из числа работников специализированных организаций в области проектирования, строительства и эксплуатации технологических систем, специализированных организаций, имеющих право осуществлять экспертизу безопасности объектов (территорий). Комиссию возглавляет должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории).

В соответствии с пунктом 9 Требований, комиссия назначается: в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию. Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 60 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 13 Требований, результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

В случае возникновения в ходе составления указанного акта разногласий между членами комиссии решение принимается в форме голосования простым большинством голосов. В случае равенства голосов решение принимается председателем комиссии. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования объекта (территории), при этом их особое мнение приобщается к акту обследования и категорирования объекта (территории).

Служебная информация о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению, содержащаяся в акте обследования и категорирования объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, является служебной информацией ограниченного распространения и подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Требований, на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

В соответствии с п. 32 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. Паспорт безопасности объекта (территории) направляется на согласование с сопроводительным письмом.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, генеральным директором наименование организации ФИО1, являющимся должностным лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности на указанном объекте, расположенном по адресу: <...>, необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности объекта, не приняты.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 приведенного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из п. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В рамках настоящего дела требование от 06.11.2024 № 20105-9/12-1884 о явке для составления (рассмотрения вопроса о составлении протокола) административного протокола было адресовано ФИО1, как должностному лицу (генеральному директору наименование организации), в связи чем, в силу приведенных выше нормативных положений, указанное извещение о явке направлено ФИО1 по адресу его регистрации по месту жительства.

Данный вывод находит отражение и в судебной практике (например, в постановлениях судей Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2016 года N 31-АД16-17, от 16 июля 2018 года N 59-АД18-3, от 08 августа 2018 года N 67-АД18-11 и от 24 декабря 2018 года N 29-АД18-4).

Из материалов дела следует, что 29.11.2024 протокол об административном правонарушении составлен в отношении генерального директора наименование организации ФИО1 в его отсутствие.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту жительства: <...>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора от 09.11.2024 № 10943985011883, размещенного на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (далее - почтовый идентификатор), почтовое отправление прибыло в место вручения 13.11.2024 и вручено адресату 14.11.2024 в 15 час. 46 мин. (л.д. 16).

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, не выявлено.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа имелись сведения о том, что почтовое отправление прибыло в место вручения и вручено адресату - по адресу места жительства ФИО1, в связи с чем, отсутствовали основания считать, что извещение последнего осуществлено не надлежащим образом.

Изложенное указывает на то, что должностным лицом МОВО по СЗAО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, имелись сведения о надлежащем извещении ФИО1, доказательств уважительности причин неявки не поступало, протокол составлен в отношении генерального директора наименование организации ФИО1, в его отсутствие, правомерно.

При этом, мировой судья принимает во внимание, что согласно ответа руководителя группы по работе с обращения АО "Почта России" на запрос суда относительно сведений по вручению заказного письма № № 10943985011883, проведенной проверкой установлено, что указанное почтовое отправление было вручено 14.11.2024 лично адресату ФИО1, что подтверждается приложенной копией извещения.

Таким образом, доводы привлекаемого лица и его представителя о неполучении уведомления о явке для составления протокола опровергаются материалами дела, из содержания которых следует, что указанное уведомление направлялись должностным лицом по надлежащему адресу и было получено адресатом.

Доводы привлекаемого лица о том, что на почтовом извещении стоит подпись, которая ему не принадлежит, возможно за него расписалась консьержка, мировой судья полагает надуманными, поскольку указанные доводы объективными доказательствами не подтверждаются и противоречат материалам.

В ходе судебного разбирательства представитель фио указывал на истечение сроков давности привлечения его доверителя к административной ответственности, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей истек.

Между тем, указанные доводы, состоятельными признать нельзя с учетом следующего.

Объективная сторона вмененного ФИО1 в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, выражается в нарушении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), то есть не содержит в себе указания на совершение действий (бездействия) в виде невыполнения обязанностей к конкретному сроку, либо их несвоевременное выполнение, в связи с чем, данное административное правонарушение является длящимся.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Указанное событие в рассматриваемом случае выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по данному правонарушению подлежит исчислению со дня его выявления, то есть с 30.10.2024, как верно указано в протоколе об административном правонарушении от 29.11.2024.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 4 марта 2022 года N 31-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом требований антитеррористической защищенности с 1 сентября 2022 года законодателем установлен шестилетний срок давности привлечения к административной ответственности за любые нарушения законодательства о противодействии терроризму.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица – генерального директора наименование организации ФИО1, не истек.

Довод представителя фио и привлекаемого лица ФИО1 о том, что он (ФИО1) не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку приказом наименование организации от 16.03.2023 № 49/23 ответственным лицом за обеспечение антитеррористической защищенности объекта по адресу: <...>, назначена главный врач фио, подлежит отклонению ввиду нижеследующего.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, руководителем юридического лица наименование организации является генеральный директор ФИО1

Должностные лица на основании ст. 2.4 КоАП РФ подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 и 4 ч. 3 ст. 40 ФЗ 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 4 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 2017 года N 8).

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что в силу п. 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности учреждения как объекта 1 категории в целях антитеррористической защищенности возложена на ФИО1, как на должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте.

Основанием для освобождения от административной ответственности не может служить то обстоятельство, что наряду с должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности возлагается на других лиц.

Иные доводы привлекаемого лица и его представителей не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также не свидетельствует об отсутствии в действиях генерального директора наименование организации ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины должностного лица - генерального директора наименование организации ФИО1 в его совершении, поскольку генеральный директор наименование организации ФИО1, являясь, в силу указанных выше положений, лицом, обязанным выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, не принял всех зависящих от него мер по их выполнению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, выражается в нарушении требований к антитеррористической защищенности объекта.

Мировой судья квалифицирует действия генерального директора наименование организации ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, так как он нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит тот факт, что на момент рассмотрения дела паспорт безопасности после корректировки и реестр документов к паспорту безопасности передан на согласование.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение генеральным директором наименование организации ФИО1 совершено в сфере обеспечения антитеррористической защищенности, целью которого является предупреждение совершения террористических актов, невыполнение данной обязанности ставит под угрозу жизнь и здоровье посетителей и сотрудников наименование организации, а также создает условия для наступления тяжких последствий в случае совершения террористических актов, что может повлечь массовую гибель людей и уничтожение имущества, следовательно, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства, в связи с чем, оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, суд не усматривает.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в невыполнении генеральным директором наименование организации ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

В настоящем случае, генеральный директор наименование организации ФИО1 имел возможность и должен был принять меры по своевременному соблюдению требований действующего законодательства.

При назначении генеральному директору наименование организации ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является антитеррористическая безопасность, обстоятельства при которых совершено правонарушение, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом также учитывается, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья находит возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – генерального директора наименование организации ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Уплата административного штрафа осуществляется путем внесения денежных средств в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель платежа Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 770401001

Расчетный счет <***>

Корреспондентский счёт 40102810545370000003

Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК 004525988

ОКТМО 45374000

КБК 80511601203010000140

УИН 0356140805000561712505053

Назначение платежа Штраф. Номер дела 05-0056/171/2025, постановление от 24.03.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 171 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 171 района Куркино г. Москвы по адресу: <...> или направить на адрес электронной почты: mirsud171@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 171 района Куркино г. Москвы.

Мировой судья Ю.В. Трояновская