Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\138\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:36 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\138\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№1-12/2025 03MS0138-01-2025-002996-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера

03 декабря 2025 года г.Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова А.А.,

с участием государственного обвинителя - <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2> лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера <ФИО3><ФИО>,

законного представителя <ФИО5>,

защитника адвоката <ФИО6>,

при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3> ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, Респ.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ.Башкортостан, город <АДРЕС>, кв. 89, со средне специальным образованием, холостого, не военнообязанного, временно не работающего, судимого :

- <ДАТА3> приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с 15% удержанием заработка в доход государства;

- <ДАТА4> приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком 1 год;

- <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с 5 % удержанием заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА3>г.) к 1 году 9 месяцам исправительных работ с 15 % удержанием заработка в доход государства

- <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) отменено условное и окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <ДАТА8> приговором <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч. 2 167 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>г.) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

совершившего запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО8> совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> около 14-15 часов, <ФИО8>, в состоянии невменяемости, лишающем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F06.28), находясь на детской площадке по улице <АДРЕС> дом 53 города <АДРЕС> увидел детский рюкзак розового цвета неподалеку от автомобильной парковки, не осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил детский рюкзак, в котором находился сотовый телефон марки «Huawei» модели «Nova Y70» (MGA-LX9N) стоимостью 2785,68 рублей, наколенники для танцев, чешки и банковская карта АО «Альфа Банк» не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО2>, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2785,68 рублей. Таким образом, <ФИО8> совершил запрещенное законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый <ФИО8> показал, что весной на детской площадке нашел рюкзак, в котором находился телефон и еще какие-то вещи. Этот телефон он отнес в приемку и сдал за 500 руб., а потом купил на эти деньги себе спиртное. Когда к нему пришли сотрудники полиции он все рассказал, сообщил куда сдал телефон и где оставил рюкзак. Просил освободить от уголовной ответственности и не применять к нему принудительное лечение, так как он не хочет находиться в больнице. Факт совершения лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства. Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО2> пояснила, что весной текущего года ее дочь, заигравшись с подружками, на детской площадке, которая расположена на <АДРЕС> 53, забыла свой рюкзак. Выйдя на детскую площадку рюкзак не наша. С проведенной оценкой стоимости телефона согласна.

Показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что <ДАТА11> заказала в "М-видео" через интернет телефон "HUAWEI Nova Y70", оплатила 9999 рублей (6299 руб + 2700 руб бонусами). <ДАТА12> забрала в магазине ТЦ "Гермес". Визуально осмотрела телефон черного цвета, модель "HUAWEI Nova Y70", и коробку. Дома отдала телефон дочери, коробку убрала. Телефон был в чехле с леопардовым принтом, с защитным стеклом, трещинами и царапинами на экране, сим-карта МТС 89870466210 с кодовым паролем. <ДАТА10> около 14:40 дочь потеряла рюкзак с телефоном на детской площадке пр. <АДРЕС> д. 53. Вернувшись, рюкзака не обнаружила. Заявила в УМВД. По поводу несовпадения IMEI кодов телефона и коробки предполагает, что коробки перепутали в магазине, что подтвердили на горячей линии "М-видео". Телефон дочери "Huawei Nova Y70" (MGA-LX9N) imei1: 862439060669907, imei2: 862439060669915. Номер возвращенной банковской карты совпадает с номером в похищенном рюкзаке. Вещи в рюкзаке (рюкзак, резинка, чешки, наколенники, банковская карта, сим-карта, силиконовый чехол, картхолдер) ценности не представляют. Опознала рюкзак, вещи и телефон по внешнему виду и царапинам. Ущерб незначительный(том 1, л.д. 76-78,80-81). Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО10>, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что <ДАТА10> г. примерно в 14-00 она с сестрой ФИО9 находились на прогулке. К ним подошла <ФИО2> <ФИО12> с розовым рюкзаком. Они пришли на детскую площадку по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 53. <ФИО12> оставила рюкзак возле качелей, неподалеку находился незнакомый мужчина в черной одежде с капюшоном. Девочки играли и ушли домой, забыв рюкзак. Через пять минут <ФИО2> <ФИО12> вспомнила о рюкзаке и вернулась, однако рюкзак исчез. После тщательных поисков мать ФИО11 обратилась в полицию. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО13>, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что <ДАТА10> года около 14-00 она вместе с сестрой Эстеллой гуляла на улице. К ним подошла <ФИО2> <ФИО12> с розовым рюкзаком. Все трое пришли на детскую площадку по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 53. <ФИО12> оставила рюкзак возле качелей. На детской площадке, в это же время находился незнакомый мужчина в черной одежде с капюшоном. Затем девочки ушли играть дальше, потеряв из виду рюкзак. Примерно через пять минут <ФИО2> <ФИО12> вспомнила о нем и вернулась, но рюкзак исчез. После неудачного поиска <ФИО12> сообщила матери, которая вскоре прибыла на место. Не обнаружив рюкзак, мать <ФИО2> ФИО11 обратилась в полицию. Показаниями свидетеля <ФИО15>, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что проживает совместно с детьми <ФИО10> ФИО9 и <ФИО10> Эстеллой. Узнала от детей о краже рюкзака подруги <ФИО2> ФИО11 <ДАТА10> года. Дочери сообщили, что в этот день около 14:00 они гуляли на детской площадке по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 53. <ФИО12> оставила розовый рюкзак возле качелей, где находился незнакомый мужчина в черной одежде с капюшоном. Дети увлеклись игрой и убежали домой, забыв про рюкзак. Вернувшись позже, обнаружили пропажу рюкзака. Вместе с матерью <ФИО2> Вероникой провели поиски, но рюкзак найден не был. Мать <ФИО2> ФИО11 обратилась в полицию. Показаниями свидетеля <ФИО17>, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что он занимается ремонтом техники по адресу ул. <АДРЕС>, д. 58А. Вечером к нему зашел неизвестный мужчина 30-35 лет, предложил купить телефон б/у или на запчасти. Он сообщил ему, что принимает только с документами. Мужчина подтвердил наличие документов, коробки. Договорились, что стоимость телефона с документами составит 1000 рублей. Оставленный телефон HUAWEI Nova Y70, черный корпус, выключенный. Заплатил мужчине 500 рублей авансом, обещали доплатить оставшиеся 500 рублей после предоставления документов. Мужчина больше не приходил. Через три дня появился снова, но уже с полицией, телефон изъяли в присутствии понятых. Оценил телефон в 1000 рублей из-за удовлетворительного состояния, наличия царапин и повреждений экрана. Показаниями свидетеля <ФИО18> данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что он работает старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска и проводил розыск похищенного телефона Huawei Nova Y70. Проверяя ранее судимых, получил добровольную явку с повинной от <ФИО3> М.И., признавшегося в краже рюкзака с телефоном и детскими вещами на детской площадке по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 53. <ФИО3> указал, что бросил рюкзак с вещами и банковской картой в подъезде <НОМЕР> указанного дома, а телефон продал в пункте ремонта телефонов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58А, который в последующем изъял рюкзак и телефон в указанных местах. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в соответствие с которым произведен осмотр участок местности по ул. <АДРЕС> д. 53, г. <АДРЕС>, где произошло тайное хищение рюкзака сотовый телефон марки «Huawei» модели «Nova Y70»(том 1 л.д. 38-42), Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, в соответствие с которым произведен осмотр подъезда <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 53, где была обнаружена и изъята детская сумка-рюкзак розового цвета, в котором находились детские чешки черного цвета в количестве 1 пары, наколенники в количестве 1 пары, банковская карта «Альфа-Банк» на имя «Александра <ФИО2> <НОМЕР> *****3533, резинка для волос зеленого цвета (том 1 л.д.55-58), Протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, в соответствие с которым осмотрен детский рюкзак розового цвета с черными вставками в котором находились детские чешки, детские наколенники черного цвета, банковская карта красного цвета номер карты 2200******3533 и зеленая резинка для волос, которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.121-122, 123) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА18> в соответствие с которым осмотрен сотовый телефон марки «Huawei» модели «Nova Y70» (MGA-LX9N) imei1: 862439060669907, imei2: 862439060669915 в корпусе черного цвета, с черным силиконовым чехлом, который в дальнейшем признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей <ФИО2> (т.1 л.д.126-127, 128-129, 136, 137). Протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА18> в соответствие с которым потерпевшей <ФИО2> были предъявлены сотовые телефоны для опознания и в предмете <НОМЕР> она опознала свой сотовый телефон марки «Huawei» модели «Nova Y70» по чехлу в черном цвете с леопардовым принтом. (т.1 л.д.131-134, 135),

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которого следуют, что стоимость телефона марки «Huawei» модели «Nova Y70» с учетом его состояния и на основания сведений на <ДАТА10> составляет 2785,68 рублей. На основании представленных доказательств, суд считает установленным факт совершения <ФИО19> запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Вместе с тем, суд считает, что <ФИО8> подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как во время совершения указанного общественно опасного деяния последняя находился в состояние невменяемости. В соответствие с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА20> <ФИО8> обнаруживает признаки Бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F06.28), об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отмечавшихся поведенческих нарушений с подросткового возраста, токсикомании, употреблении наркотических веществ, результаты психиатрического обследования в период привлечения к уголовной ответственности в 2014 г., освобождении его из мест заключения в 2024 г и отмечавшемся изменении его психического состояния в виде неадекватности в поведении, бредовых идеи различного характера, что послужило поводом для госпитализации в психиатрический стационар, наблюдении и лечении у врача- психиатра с выше указанным диагнозом, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании на фоне органической неврологической микросимптоматики и негрубых изменений биопотенциалов головного мозга: истощаемое, с трудностями сосредоточения и распределения внимание, снижение памяти, инертность, нечеткость, разноплановость мышления, с элементами соскальзования и паралогики, наличие отрывочных бредовых переживаний, изменения в эмоционально-волевой сфере в виде аффективной неустойчивости, раздражительности, злобности, настороженности, напряженности, подозрительности, с нарушением критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство лишало <ФИО3> М.И. в период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Участвовать в проведении судебно-следственных действий может, однако не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Указанное психическое расстройство связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию, характеризующемуся наличием аффективных нарушений с настороженностью, подозрительностью, злобностью, склонностью к асоциальному образу жизни (склонность к токсикомании, употреблению наркотических веществ), отсутствием критики к своему состоянию и совершенному ООД, <ФИО8> рекомендуется принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа по месту жительства в ГБУЗ РБ Стерлитамакской психиатрической больнице (том 1 л.д. 181-184). В соответствие со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные уголовным законом. Согласно ч.1 ст.443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст.ст. 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. В соответствии с ч.2 ст.433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Учитывая, что совершено общественно опасное деяние, при этом психическое расстройство лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, суд считает заключение комиссии экспертов о принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в стационарных условиях по месту жительства, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> ФИО4 освободить от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.

<ФИО8> применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа по месту жительства в ГБУЗ РБ Стерлитамакской психиатрической больнице. Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшей. Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.

Председательствующий А.А. Абубакиров