Решение по уголовному делу
Дело №1-9/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 мая 2025 года город Электросталь
Мировой судья судебного участка №291, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области Солдатова Е.С.,
с участием помощника прокурора г. Электростали Московской области Шарковой О.В., защитника-адвоката Адвокатского кабинета №3410 Боруновой Т.А., при секретаре судебного заседания Баскиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 23.05.2017 г. Электростальским городским судом Московской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ в отношении ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение на 2 года 05 месяцев 25 дней по постановлению Мотовилихинсокого районного суда г. Перми от 28.08.2014 г., и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 28.11.2011 г., и окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 08.06.2020 г. по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не погашена, копию обвинительного акта получившего 28.02.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО2 06 ноября 2024 года в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут находился в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Дрогери ритейл» (далее: ООО «Дрогери ритейл») в торговом зале магазина «Улыбка радуги» расположенного по адресу: <...>, когда у него (ФИО2) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Дрогери ритейл», с целью обращения их в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику, он (ФИО2), действуя тайно для сотрудников магазина и других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, 06 ноября 2024 года в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, проспект Ленина, дом №44/14, взял со стеллажа самообслуживания следующий товар: «N.Men крем для лица мужской 75 мл», в количестве 2 единиц, стоимостью 289 рублей 17 копеек без учета НДС за одну единицу, и «G.Fusionкассеты муж. 6 шт.», в количестве 2 единиц, стоимостью 2164 рубля 17 копеек без учета НДС за одну единицу, а всего товара на общую сумму 4906 рублей 68 копеек без учета НДС. Затем, он (ФИО2), спрятав похищенное имущество в своей сумке, вышел из магазина и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Дрогери ритейл» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4906 рублей 68 копеек без учета НДС. Тем самым ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как установлено судом согласно сведениям, полученным по запросу суда из Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №4 Министерства социального развития Московской области, ФИО2 умер <ДАТА9> В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г. Электростали Московской области Шаркова О.В. считала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. Защитник Борунова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого ФИО2 В качестве законного представителя подсудимого ФИО2 к участию в деле допущен его отец <ФИО1>, которому было предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего. <ФИО1>, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и выражает согласие на прекращение уголовного дела, в связи со смертью подсудимого. В ходе судебного заседания ни защитник, ни гособвинитель не настаивали на рассмотрении уголовного дела по существу. Суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному уголовному делу необходимо прекратить, в связи со смертью подсудимого. Согласно ответу на запрос, представленному из Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №4 Министерства социального развития Московской области от 15.05.2025, следует, что ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умер <ДАТА11> в г. Электросталь Московской области, о чем имеется актовая запись о смерти за <НОМЕР> от <ДАТА12> В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В этом случае судья в силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного дела. Согласно п.2 ч.1 ст.27 УК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ. По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права. Оснований, предусмотренных законом для реабилитации подсудимого ФИО2, по делу не усматривается. Ни законный представитель подсудимого, ни защитник на свое намерение доказать невиновность последнего в инкриминируемом ему преступлении, суду не сослались, выразив свое согласие на прекращение уголовного дела. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого ФИО2. В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) справка о материальном ущербе от 06.11.2024 года, товарная накладная <НОМЕР> от 14.08.2024 года, товарная накладная <НОМЕР> от 15.08.2024 года, сличительная ведомость от 06.11.2024 года, представленные ООО «Дрогери ритейл»; 2) компакт-диск CD с видеозаписью факта хищения товара от 06.11.2024 г. - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.С. Солдатова