ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2025 года город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт города Москвы Лукиных Л.А., при секретаре судебного заседания Стениной Г.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора города Москвы Десятниченко Н.Г., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Григорьевой Е.А., представившей удостоверение № **** и ордер № **** от **** года,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, *****, не судимой, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Она (ФИО1) 25 мая 2025 года, в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери ритейл», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и во исполнения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя с указанной целью, и предвидя реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба ООО «Дрогери ритейл», подошла к стеллажу с хозяйственными товарами магазина и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись этим обстоятельством, взяла с верхней полки стеллажа с хозяйственными товарами одну упаковку таблеток для посудомоечных машин марки «Finich Power чист.д/ПММ табл.100 шт» (Финиш Повер чист.д/ПММ табл.100 шт), стоимостью 3 219 рублей 00 копеек с учетом НДС, которую спрятала в сумку, находящуюся при ней (ФИО1), после чего в 20 часов 29 минут 25 мая 2025 года минуя кассовую зону магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <...>, не производя при этом оплату за вышеуказанное имущество с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Дрогери ритейл» материальный ущерб на сумму 3 219 рублей 00 копеек с учетом НДС,
Подсудимая ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное в ходе производства дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (заявление в деле) выразили свое согласие с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное разбирательство в общем порядке не проводилось, судом в соответствии со ст.316 УПК РФ применен особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основания квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, однако в распоряжении филиала № 2 НД №2 ГБУЗ МНПЦ Наркологии ДЗМ имеется АКТ медицинского освидетельствования от 01.11.2020 № - К7-6966. Также согласно заключению комиссии экспертов от 03 июля 2025 года № **** – ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от стимуляторов (F-15.2) (ответ на вопросы №№1,3). Об этом свидетельствует данные анамнеза о длительном систематическом употреблении подэкспертной наркотического средства группы стимуляторов (альфа-PVP) с формированием психофизической зависимости и абстинентного синдрома; а также данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 поверхностность и облегченность суждений, огрубленность эмоциональных реакций. Однако указанные психические особенности не сопровождаются грубыми нарушениями внимания, памяти, интеллекта, эмоционально-волевых, критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящиеся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной (бред, галлюцинации) психотической симптоматики (ответ на вопрос № 2). По своему психическому состоянию в период производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом, в случае осуждения нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопросы №№4,5). В связи с наличием синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний не имеет. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ (алкоголизма, токсикомании) ФИО1 не обнаруживает (ответ на вопрос № 3); том № 1, л.д. 109-112.
Суд, руководствуясь выводами заключения комиссии экспертов от 03 июля 2025 года № 2693 в отношении ФИО1 имеющейся в материалах дела, считает необходимым возложить на осужденную ФИО1 обязанность пройти лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.
В ходе судебного заседания защитником подсудимой, суду представлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании примечания к ст.322.3 УК РФ, а также об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме , претензий к подсудимой она не имеет.
Указанное ходатайство потерпевшая поддержала, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела по предлагаемому в ходатайстве основанию является правом, а не обязанностью суда. Вытекающее из данных норм полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела, несмотря на наличие о том заявления и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Между тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья членов её семьи (у отца производственная травма).
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, имущественного положения осужденной и её семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд в соответствии с положениями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1, её исправление, а также предупреждение совершения новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.
Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.
Контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве)
ИНН <***>
КПП 774301001
л/с <***>
к/с 40102810545370000003,
р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве
г. Москва БИК 004525988
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 351 района Аэропорт города Москвы по адресу: <...> (mirsud351@ums-mos.ru).
Разъяснить ч.5 ст. 46 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: видеозапись от 25 мая 2025 года с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <...>, на CD-диске оранжевого цвета с маркировочным обозначением «VS», который упакован в белый конверт с пояснительным текстом и заверенный подписями участвующих лиц – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.
Мировой судья Л.А.Лукиных