Решение по административному делу

Дело № 5-648/2023 УИД <НОМЕР> 52МS0075-01-2023-001867-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

31 октября 2023 года г. Богородск Мировой судья судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Шевчук Е.Н.,

с участием <ФИО1 В1,

защитника <Пчелиной Е.В2,

потерпевшего <ФИО2 А3, законного представителя потерпевшего <ФИО3 В4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1 В1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении 52 МБ 380965 от <ДАТА3> в отношении <ФИО1 В1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приложенными материалами по делу. В судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 25.1, 24.4, 29.2, 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО1 В1 (личность установлена на основании паспорта), вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что указанное правонарушение было им совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Он действительно, двигаясь на автомобиле Киа Спортэдж в сумерках при повороте не заметил приближающееся во встречном направлении транспортное средство - мотоцикл Кайо Т2 Эндуро, на котором находился <ФИО2 А3, совершил на него наезд. Это повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Он сразу вызвал скорую медицинскую помощь, оказал потерпевшему необходимую помощь на месте, а затем полностью компенсировал причиненный вред здоровью и уплатил компенсацию морального вреда. В материалы дела представил письменную позицию, в которой просил учесть смягчающие вину обстоятельства и данные характеризующие его личность.

Допущенный к участию в деле защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, <Пчелина Е.В2, действующая по доверенности, в судебном заседании с предъявленным <ФИО1 В1 правонарушением согласилась, указала, что его действия квалифицированы верно, оснований для оспаривания вины не имеется, при назначении административного наказания просила учесть обстоятельства совершенного деяния, личность последнего, характеризующегося исключительно положительно, его сферу деятельности, связанную с управлением транспортными средствами и техникой, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, факт компенсации <ФИО1 В7 вреда здоровью и морального вреда потерпевшему. Потерпевший <ФИО2 А3 в судебном заседании пояснил, что его действительно <ДАТА4> около 21.00 час. сбил при повороте на автомобиле <ФИО1 В1, когда он двигался ему навстречу по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на принадлежащем отцу мотоцикле Кайо Т2 Эндуро, без государственных регистрационных знаков. От удара он упал, <ФИО1 В1 подбежал к нему, оказал помощь и вызвал скорую помощь, поскольку у него имелись телесные повреждения. Длительное время он лечился, <ФИО1 В1 извинился перед ним и полностью компенсировал причиненный вред. Претензий материального и морального характера он к <ФИО1 В1 не имеет. Законный представитель потерпевшего - <ФИО3 В4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ее несовершеннолетний сын <ФИО2 А3, двигавшийся на мотоцикле <ДАТА4> в вечернее время, был сбит <ФИО1 В7, который не заметил его при совершении маневра поворота. Сын получил травмы, долгое время лечился. Претензий к <ФИО1 В1 они не имеют, поскольку последний полностью компенсировал причиненный вред.

Составитель протокола в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего и его законного представителя, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании установлено, что водитель <ФИО1 В1 <ДАТА4> в 21 час. 08 мин., управляя автомобилем Киа Спортэдж, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области у дома 10 при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мотоциклу Кайо Т2 Эндуро без государственного регистрационного знака под управлением <ФИО2 А3, <ДАТА5> рождения, совершил с ним столкновение, в результате чего <ФИО2 А3 получил телесные повреждения, вызвавшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями как самого <ФИО1 В1, так и показаниями потерпевшего <ФИО2 А3, данных ими в судебном заседании. Кроме того, данный факт нашел свое полное подтверждение в исследованных материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7), справке ДТП (л.д. 5), определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), в протоколе осмотра места происшествия 52 ЯЯ 035282 от <ДАТА4> (л.д. 9-11), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 395857 от <ДАТА4>, (л.д. 8) и в чеке алкотектора (л.д. 12), согласно которым состояние опьянения у <ФИО1 В1 не установлено, в определении о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 13), в заявлениях в КУСП от <ДАТА4> (л.д. 14-17), в схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 18), которую <ФИО1 В1 не оспаривал, в копии постановления об административном правонарушении в отношении <ФИО1 В1 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 19), в сведениях о потерпевшем (л.д. 23), в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 27-28), в копиях протоколов и постановлений об административном правонарушении в отношении <ФИО2 А3 по ч. 1 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 (л.д. 30, 31, 36, 37), в карточке операций с водительским удостоверением (л.д. 32), в параметрах поиска административных правонарушений (л.д. 33-34), в справке ФИС ГИБДД (л.д. 35), в копии расписки о возмещении причиненного вреда (л.д. 57), в документах, характеризующих личность <ФИО1 В1 и условия его жизни (л.д. 58-71).

Из письменных объяснений свидетеля <ФИО4 А8 следует, что <ДАТА4> около 21 час. 00 мин. он был очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем автомобиля Киа Спортэдж, государственный регистрационный знак <***>, который двигаясь по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области при повороте к магазину «Бристоль» совершил столкновение с двигавшимся на встречной полосе мотоциклом (л.д. 21). В письменных объяснениях свидетель <ФИО5 Г9 указал, что у него имеется мотоцикл Кайо Т2 Эндуро, на котором его сын <ФИО2 А3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения попал в дорожно-транспортное происшествие в г. <АДРЕС>. О том, что сын взял мотоцикл и уехал на нем, он не знал. О произошедшем ему стало известно позднее (л.д. 22). Потерпевший <ФИО2 А3 при даче первоначальных объяснений указал, что около 21 час. 00 мин. <ДАТА4> он в защитном шлеме двигался на мотоцикле отца по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> с включенным светом фар со скоростью 50-60 км/ч. У дома 10 ул. <АДРЕС>, двигавшийся во встречном направлении автомобиль резко повернул в его сторону и совершил столкновение. От удара он упал с мотоцикла, получив телесные повреждения. Водитель автомобиля подбежал к нему, помог и вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала (л.д. 29).

В первоначальных объяснениях, данных непосредственного после произошедшего, <ФИО1 В1 своей вины в совершении дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда здоровью потерпевшего <ДАТА4> в 21 час. 08 мин. не отрицал, указал, что на автомобиле Киа Спортэдж, государственный регистрационный знак <***>, включив поворотник совершал поворот налево на ул. <АДРЕС> у дома 10 г. <АДРЕС>. В этот момент увидел свет фары двигавшегося навстречу мотоцикла, с которым произошло столкновение (л.д. 22).

Указанные первоначальные объяснения сторон полностью согласуются с данными пояснениями в настоящем судебном заседании, с объяснениями свидетелей, с материалами дела и не противоречат им, подтверждаются исследованными схемой дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> 91-Б у <ФИО2 А3 обнаружены повреждения в виде закрытого вывиха левого заднего бедра, закрытого перелома локтевой и лучевой костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков, ушибленной раны левого коленного сустава, образовавшиеся от действия тупого предмета (предметов). Механизм образования - удар, сдавление. Образование вышеуказанных повреждений не исключается при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА4> при ударе (наезде) частями движущегося автомобиля с последующим падением тела и ударах о покрытие дороги. Данные повреждения в совокупности вызвали причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п. 7.1 Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> 522 от <ДАТА7> (л.д. 25-26). Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении и заключение судебно-медицинского эксперта <ФИО1 В1 не обжаловал.

Имеющиеся доказательства подтверждают совершение <ФИО1 В7 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого <ФИО2 А3 получил телесные повреждения, вызвавшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Данный факт зафиксирован в соответствии с установленным порядком и процедурой, что следует из материалов дела. При этом, у мирового судьи оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении доказательств допущено не было.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся доказательства, в том числе представленные <ФИО1 В7, оценив которые мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО1 В1 имеется состав административного правонарушения, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего исходя из примечания к указанной статье, где под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина <ФИО1 В1 в его совершении объективно подтверждаются вышеназванными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены в соответствии с установленным законом порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права <ФИО1 В1 нарушены не были. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для оговора <ФИО1 В1 и доказательств, бесспорно свидетельствующих об оговоре, при рассмотрении дела не установлено, равно как и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении <ФИО1 В1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием <ФИО1 В7 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе разбирательства дела не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности <ФИО1 В1, положительно характеризующегося, имеющего семью, место работы, стабильный доход, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, учитывая его отношение к совершенному административному правонарушению, позицию по делу, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, тот факт, что данное нарушение является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, мировой судья считает законным и обоснованным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб., полагая, что именно данный вид и размер наказания будет способствовать исправлению виновного лица, и недопущению совершения им новых административных правонарушений. Применение иного вида и размера наказания, по мнению суда, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1 В1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб.

Административный штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (ОМВД России по Богородскому району) Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 524501001, р/сч <***>, БИК 012202102, ОКТМО 22507000, ОКАТО 22507000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810452233040001550, назначение платежа - административный штраф по постановлению мирового судьи. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...>, каб. 1, факсом по номеру телефона <***>, либо эл. почтой bogor_1@msud.nnov.ru. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного штрафа, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке (на один месяц) или рассрочке (до трех месяцев) исполнения постановления суда. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки или рассрочки, предоставленной судом, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения настоящего постановления в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>: Мировой судья Е.Н. Шевчук