Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п. Бохан 21 января 2025 г.
Мировой судья судебного участка №131 Боханского района Иркутской области ФИО1, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боханского района ФИО3, адвоката ФИО4., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09.01.2025, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО5, рожденного <ДАТА3>, в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего сторожем-кочегаром <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ограничено годного к военной службе, имеющего идентификатор паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <АДРЕС>, код подразделения <НОМЕР>, не судимого, - находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - копию обвинительного заключения, получившего 25.12.2024, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах.
13.11.2024 около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО5 находящегося по адресу: Иркутская область, <АДРЕС><АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна, для заготовки дров.
При этом ФИО5 не имел разрешений на использование леса в виде заготовки древесины на основании заключенного в соответствии со ст.ст. 29, 71 Лесного кодекса РФ договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности) либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст. 30, 75, 77 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), а также в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 <НОМЕР> «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ» (далее по тексту - Правила заготовки древесины). 13.11.2024 около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5 находясь по адресу: <АДРЕС>, введя в заблуждение о законности совершаемых им действий по заготовке древесины, предложил помочь ему в заготовке дров, пояснив, что на данные действия имеются разрешительные документы. ФИО7 предложение ФИО5 принял. Во исполнение своего преступного умысла, 13.11.2024 около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5, ФИО7 на грузовике бортовом марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 180» (STIHL MS 180), проследовали на участок лесного массива расположенный в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> технического участка <НОМЕР> Кировского участкового лесничества ГКУ Иркутской области Кировское лесничество, в точки географических координат<НОМЕР>. Реализуя свой преступный умысел, 13.11.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5 в вышеуказанном лесном массиве, не имея в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, умышлено путем спиливания с помощью бензопилы «Штиль МС 180» (STIHL MS 180) произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений - сухостойных деревьев породы сосна в количестве 13 штук в объеме 3,895 1 , сырорастущего дерева породы сосна в количестве 1 штуки в объеме 0,1071 , находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории защитных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста и отделил вершинную часть деревьев от стволов, тем самым распилил на чурки. ФИО7 находясь в выше указанном месте 13.11.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи не осведомленным о незаконности совершаемых им действий, исполняя указания ФИО5 перенес руками чурки от спиленных 13 сухостойных деревьев породы сосна в кузов грузовика бортового марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Расчет ущерба по незаконной рубки 13 сухостойных деревьев породы сосна произведен в соответствии с приказом Рослесхоза от <ДАТА8> <НОМЕР>, таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества <НОМЕР> «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР> технический участок 8 Кировского участкового лесничества относится к категории защитных лесов, в связи с чем применяется корректирующий коэффициент 2. Согласно постановления Правительства от <ДАТА9> <НОМЕР> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 древесины средней категории крупности, 1 разряда такс породы сосна обыкновенная составляет 60,12 рублей. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 3,14. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при расчете ущерба, если незаконная рубка совершенна в ноябре - январе, то применяется корректирующий коэффициент 2.
Расчет ущерба по незаконной рубке 1 сырорастущего дерева породы сосна произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства» 50-тикратная стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно приказу Рослесхоза от <ДАТА8> <НОМЕР>, таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества <НОМЕР> «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР> технический участок 8 Кировского участкового лесничества относится к категории защитных лесов, в связи с чем применяется корректирующий коэффициент 2. Согласно постановления Правительства от <ДАТА9> <НОМЕР> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 древесины средней категории крупности, 1 разряда такс породы сосна обыкновенная составляет 60,12 рублей. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 3,14. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при расчете ущерба, если незаконная рубка совершенна в ноябре - январе, то применяется корректирующий коэффициент 2.
Размер ущерба причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО5 составил 6900 рублей 00 копеек и является значительным размером.
Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным правом. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО5 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО5 следует, что 13.11.2024 он находился у себя дома по адресу: с<АДРЕС>, решил заготовить дрова на зиму, а именно спилить сухостойные деревья породы сосна. Каких - либо документов у него на заготовку дров не было, он знал, что для заготовки дров необходимо документы, но в лесничество о выделении лесоделян он не обращался, так как было уже поздно и на улице стало холодать, ему нужно было срочно привезти дрова для дома. Для заготовки дров он решил использовать свою бензопилу марки Штиль МС 180, а для перевозки дров он решил использовать грузовик бортовой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий его зятю ФИО8, 12.11.2024 он взял у него данный автомобиль, он не говорил ФИО8 что будет использовать его автомобилем для перевозки дров. Взяв из дома бензопилу, сел в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О том, что он поедет в лес он никому не говорил. Далее он поехал к своему отцу ФИО9, позвал его с собой в лес, чтобы он помог ему в заготовке дров. Отцу он сказал, что есть документы с разрешением на заготовку дров. Отец ФИО7, не стал проверять у него наличие разрешительных документов на заготовку дров и согласился помочь ему в заготовке дров и поехали в лесной массив расположенный вблизи <АДРЕС> в местность «<АДРЕС>». Он выбрал данную местность, так как в данном месте ранее был лесной пожар и там есть сухостойные деревья породы сосна. Заехав в лесной массив, время было около 12:30 часов, он остановил машину, взяв бензопилу марки «Штиль МС 180» и пошел спиливать сухостойные деревья породы сосна и сразу же раскряжевывать их на чурки. Когда он спилил 13 сухостойных деревьев породы сосна, которые сразу же распилил на чурки, он решил, что такого количестве ему хватит. Он с отцом ФИО9 стали руками таскать чурки в кузов автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стаскав чурки в кузов автомобиля, он с отцом стали выезжать из леса. По пути машину стало заносить, он не смог вырулить и машина уперлась в сырорастущее дерево породы сосна. Данное дерево он не мог объехать, поэтому он решил его спилить. Взяв бензопилу молча, не посоветовавшись с отцом, он вышел из автомобиля и спилил одно сырорастущее дерево породы сосна и оттащил его в сторону, чтобы оно не мешало проезду автомобиля. Когда он пилил сырорастущее дерево породы сосна отец ФИО7 сидел в автомобиле. Выехав из леса, их остановили сотрудники лесничества. Одна из них представилась ФИО10, которая стала спрашивать, как его зовут и какой лес он пилил. Он ей представился и сказал, что пилил валежный лес на дрова. После его с отцом отпустили и они поехали до его дома в с. <АДРЕС>. Приехав к дому он с отцом разгрузил чурки от сухостойных деревьев породы сосна и сразу же расколол их на поленья и сложил в поленницу во дворе дома, время было около 17:00 часов.
14.11.2024 к его дому приехал участковый и спросил, что ему известно о незаконной рубке, совершенной в лесном массиве вблизи д. Грязная, он им сразу сказал, что данную рубку деревьев совершил он и документов у него на заготовку дров нет. Он сказал, что спилил 13 сухостойных деревьев породы сосна и 1 сырорастущее дерево породы сосна.
Вину в том, что он совершил незаконную рубку 13 сухостойных деревьев породы сосна и 1 сырорастущее дерево породы сосна он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. (л.д. 72-75, л.д. 150-153)
После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, ФИО5 их подтвердил, дополнив, что в ходе следствия показания давал добровольно, вину признал полностью. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме, о чем в материалах дела имеется квитанция. Бензопила марки «Штиль МС 180», он не является профессиональным лесозаготовителем, данную бензопилу повседневно использует в подсобном хозяйстве.
Суд признает показания, данные подсудимым ФИО5 на стадии предварительного расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, перед проведением допроса ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допроса присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допроса от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны дознавателя. При этом суд исключает самооговор ФИО5, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах суд принимает указанные показания подсудимого как доказательства его вины в совокупности с другими доказательствами. Свои признательные показания ФИО5 подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которой подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. (л.д. 98-102)
Данные признательные показания подсудимого, суд оценивает, как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей и другими исследованными доказательствами. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего. Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО11, она работает в должности ведущего аналитика отдела финансового кадрового и правового обеспечения государственного казенного учреждения Иркутской области «Кировское лесничество». В настоящее время ей известно, что 13 ноября 2024 года, неизвестные лица, находясь в лесном массиве квартала <НОМЕР> выдел <НОМЕР> технический участок <НОМЕР> Кировского участкового лесничества ГКУ Иркутской области «Кировское лесничество», расположенном в 4 км. в северном направлении от д. Грязная Боханского района Иркутской области, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, незаконно, из корыстных побуждений, путем спиливания, совершили незаконную рубку деревьев - 13 сухостойных деревьев породы сосна объемом 3,788 кубических метров, 1 сырорастущее дерево породы сосна объемом 0,107 кубических метра. Тем самым Лесному фонду РФ в лице ГКУ Иркутской области «Кировское лесничество» причинен материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 6 900 рублей. Согласно приказу Рослесхоза от <ДАТА8> <НОМЕР>, к таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества <НОМЕР> «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» квартал <НОМЕР> выдел <НОМЕР> технический участок <НОМЕР> Кировского участкового лесничества относится к категории защитных лесов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> лесничества и лесопарки расположенные на землях Боханского района относятся к пятому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, стоимость 1 м3 деловой древесины средней категории крупности, 1 разряда такс породы сосна обыкновенная составляет 60,12 рублей, 3,14- корректирующий коэффициент, 50 кратный коэффициент., но при расчете ущерба по факту незаконной рубке сухостойных деревьев породы сосна 50 кратный коэффициент не учитывается, Тем самым Лесному фонду РФ в лице ГКУ Иркутской области «Кировское лесничество» причинен материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 6900 рублей. (л.д. 58-60)
Свидетель ФИО7 суду показал, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать не желает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным правом. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО9 Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования следует, что 13.11.2024 около 12:00 часов в дом зашел его сын ФИО5, который попросил его помочь в заготовке дров на зиму, сказал, что у него имеются документы на заготовку сухостойных деревьев, он поверил сыну, не стал проверять наличие данных документов и согласился ему помощь. ФИО5 сказал, что он будет спиливать деревья и сразу же их раскряжевывать на чурки, а затем они вместе данные чурки перенесут в кузов автомобиля - грузовика <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий его зятю ФИО8 Ивану. После они заехали в лесной массив рассоложенный вблизи д. Грязная в местность «<АДРЕС>». Остановив машину ФИО5 взял бензопилу марки Штиль 180 и стал спиливать сухостойные деревья породы сосна и раскряжевывать их на чурки. Спилив и раскряжевав 13 сухостойных деревьев породы сосна, он с ФИО5 стали руками таскать чурки от сухостойных деревьев породы сосна. Заполнив кузов автомобиля они поехали из леса. По пути машину стало заносить и от заноса машина уперлась в сырорастущее дерево породы сосна. ФИО5 молча взял бензопилу вышел из автомобиля и спилил сырорастущее дерево породы сосна и оттащил её в сторону. После он сел в автомобиль и они продолжили выезжать из леса. Выехав из леса их остановили сотрудники лесничества, с ними разговаривал его сын ФИО5 после они их отпустили и они поехали до дома ФИО5 около которого разгрузили чурки от сухостойных деревьев породы сосна. После ФИО5 увез его домой.
На следующий день к его дому приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про рубку деревьев, он им сказал, что вчера с сыном ФИО5 в лесу около д. Гразная, заготавливали дрова на зиму. После сотрудники полиции уехали до дома ФИО5 В настоящее время ему известно, что у ФИО5 не было разрешительных документов на заготовку дров. ( л.д. 76-77) После оглашения показаний, данных свидетелем на стадии предварительного расследования, ФИО9 их подтвердил, дополнив, что в ходе следствия показания давал добровольно.
Свидетель ФИО8 суду показал, что 12.11.2024 он приехал в гости тестю ФИО9 на своем автомобиле - грузовике марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь в гостях, к нему подошел ФИО5 и попросил у него во временное пользование выше указанный автомобиль - грузовик, с целью вывоза мусора из ограды своего дома. ФИО5 он знает давно, у них хорошие отношения, он разрешил взять данный автомобиль - грузовик. В конце месяца он приехал снова в деревню и ФИО5 сказал, что его поймали при заготовке дров, а дрова он вывозил на его автомобиле - грузовике марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он был расстроен и удивлен, так как он не разрешал ФИО5 на его автомобиле - грузовике перевозить дрова.
В настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится у тестя ФИО9, в нерабочем состоянии. Он не знал, что ФИО5 собирается в лесной массив для заготовки дров.
Свидетель ФИО10 суду показала, что работает в работает в Государственном казенном учреждении Иркутской области «Кировское лесничество», в должности начальника отдела по Кировскому лесничеству. В её обязанности входит контроль за качеством отвода лесосек, точность таксации, осмотр места рубок, выявление и пресечение нарушений в сфере лесного законодательства.
13.11.2024 она совместно со старшим инспектором ФИО14 выехали в лесной массив расположенный вблизи <АДРЕС>, Боханского района Иркутской области для патрулирования. Перед лесным массивом расположенного вблизи <АДРЕС>, был остановлен грузовик марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> белого цвета. В кузове грузовика находилась сухостойная древесина породы сосна в чурках. Подойдя к грузовику, она увидела, что в нем находятся двое неизвестных ей мужчин, один из которых представился ФИО5. На её вопрос о происхождении древесины мужчины пояснили, что пилили валёжную древесину на дрова для собственных нужд. Древесина в кузове машина по внешнему вида напилена из погибших деревьев, т.е. кора частично опала, имелись признаки заселения стволовыми вредителями. С мужчинами она провели беседу о правилах сбора валежной древесины и отпустили их, предупредив, что в случае если они обнаружат, что велась незаконная рубка деревьев, то им грозит как уголовная, так и административная ответственность. Далее они проехали по следу выше указанного транспортного средства и заехали в лесной массив квартала <НОМЕР> выдел <НОМЕР> технического участка <НОМЕР> Кировского участкового лесничества, где были обнаружены 13 пней от сухостойных деревьев породы сосна и 1 пень от сырорастущего дерева пород сосна. Санитарное состояние деревьев было определено по диагностическим признакам: у 13 пней кора частично отслоилась, имелись следы сажи, на вершинной части отпиленных деревьев зеленная хвоя отсутствовала, поверхность пней сухая, живой луб отсутствовал, имелись следы заселения стволовыми вредителями - по данным признакам она определила, что деревья сухостойные. У одного из пней находился спиленный ствол, у которого присутствовала кора, вершинная часть дерева имела зеленную хвою, луб зеленый, поверхность пня было сырой, гладкой, по данным признак она определила, что данное дерево, до его рубки, относится к здоровому сырорастущему дереву. По данному факту в полицию сразу не сообщили, так как стало темнеть. 14.11.2024 она позвонила в отдел полиции и сообщила о факте незаконной рубки.
После чего, 14.11.2024 ей был составлен акт о лесонарушении <НОМЕР> от 14.11.2024, а также произведен расчет суммы незаконной рубки, который составил 6 900 рублей. При производстве расчета она руководствовалась Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», вместе с «методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», данный квартал относится к лесам защитной категории. Свидетель ФИО14 суду показал, что в настоящее время он работает в Государственном казенном учреждении Иркутской области «Кировское лесничество», в должности старшего инспектора отдела по Кировскому лесничеству. В его обязанности входит контроль за качеством отвода лесосек, точность таксации, осмотр места рубок, выявление и пресечение нарушений в сфере лесного законодательства. 13.11.2024 он совместно с начальником отдела ФИО10 выехали в лесной массив расположенный вблизи <АДРЕС>, Боханского района Иркутской области для патрулирования. Перед лесным массивом расположенного вблизи <АДРЕС>, был остановлен грузовик марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> белого цвета. Они подошли к грузовику в котором находились двое неизвестных ему мужчин, которые представились ФИО5 Михаилом и ФИО5 Константином, ФИО5 М. сказал, что в лесном массиве пилили валежный лес на дрова. С ними они провели беседу о правилах сбора валежного леса и отпустили их. Далее они проехали по следу выше указанного транспортного средства и заехали в лесной массив квартала <НОМЕР> выдел <НОМЕР> технического участка <НОМЕР> Кировского участкового лесничества, где были обнаружены 13 пней от сухостойных деревьев породы сосна и 1 пень от сырорастущего дерева пород сосна. По данному факту в полицию сообщили на следующий день, так как стало темнеть. 14.11.2024 начальник отдела ФИО10 позвонила в отдел полиции и сообщила о факте незаконной рубке деревьев.
Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и исследованными объективными письменными доказательствами. Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 14.11.2024, о том, что 14.11.2024 в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> поступило телефонное сообщение, сообщила начальник отдела ГКУ Иркутской области «Кировское лесничество» ФИО10 о том, что 13 ноября 2024 года в квартале <НОМЕР> ТУ <НОМЕР> выдел <НОМЕР> вблизи <АДРЕС> обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 1 сырорастущего и 13 сухостойных деревьев. (л.д.6) Произведенным осмотром места происшествия от 14.11.2024, в ходе которого осмотрен участок лесного массива квартала 1 выдела 1 технического участка 8 Кировского участкового лесничества ГКУ Иркутской области «Кировское лесничество», где обнаружены 13 пней от сухостойных деревьев породы сосна и 1 пень от сырорастущего дерева породы сосна, изъят один ствол от дерева породы сосна объемом 0,107 м3. (л.д. 7-18) Произведенным осмотром места происшествия от 14.11.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к ограде дома по адресу: <АДРЕС>, Боханского район, Иркутской области, изъято: марки «Штиль МС 180». (л.д. 35-38) Произведенной выемкой от 05.12.2024, в ходе которого по адресу: <АДРЕС>, у ФИО5 были изъяты древесины породы сосна расколотые на чурки и грузовик бортовой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. (л.д. 113-115) Произведенным осмотром предметов от 05.12.2024, в ходе которого на территории ограды дома по адресу: <АДРЕС>, Боханского района, Иркутской области были осмотрены древесина породы сосна расколотые на чурки объемом 2,06 м3 и грузовик бортовой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, изъятые в ходе выемки от 05.12.2024. (л.д. 118-120) Указанные: 1) древесина породы сосна расколотые на чурки объемом 2,06 м3, 2) грузовик бортовой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <***>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 123-124) Произведенным осмотром предметов от 05.12.2024, в ходе которого на территории ИП КФХ «ФИО6.» по адресу: <АДРЕС>, Боханского района, Иркутской области был осмотрен один ствол от сырорастущего дерева породы сосна объемом 0,107 м3, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.11.2024 в лесном массиве. ( л.д. 127-128)
Указанный один ствол от сырорастущего дерева породы сосна, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 131) Произведенным осмотром предметов от 09.12.2024 в ходе которого в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> осмотрена бензопила марки «Штиль МС 180» (STHIL MS 180), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.11.2024 на участке местности прилегающего к дому по адресу: <АДРЕС>, Боханского района, Иркутской области. (л.д. 132-133) Указанная бензопила марки «Штиль МС 180» (STHIL MS 180) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 136) Произведенным осмотром документов от 02.12.2024, в ходе осмотрены документы, предоставленные ГКУ Иркутской области «Кировское лесничество»:
- Акт о лесонарушении <НОМЕР> от 14.11.2024 г., в котором указанно, что сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации составляет 6 900 рублей 00 копеек;
- Расчет суммы ущерба по незаконной рубке лесных насаждений, в котором указанно, что сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации составляет 6900рублей 00 копеек;
- Перечетная ведомость на незаконную рубку деревьев, в которой указан объем совершенной незаконной рубки лесных насаждений;
- Приложение к протоколу о лесонарушении, в которой указан объем изъятой древесины;
- Абрис расположения незаконной рубки лесных насаждений в квартале 1 выдел 1 технический участок 8 Кировского участкового лесничества; - Таксационное описание (л.д. 93-95) Указанные документы: акт о лесонарушении 6/17 от 14.11.2024, расчет суммы стоимости, перечетная ведомость, приложение к протоколу, абрис, таксационное описание, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.97) Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами. Собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО5 в незаконной рубке деревьев в значительном размере, установленной и доказанной в полном объеме. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО5 действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют как его действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам составил 6900 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, является значительным размером. Подсудимый ФИО5 на учете у психиатра либо нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно данным о личности подсудимый ФИО5, не судим, женат, имеет на иждивении малолетних детей, имеет личное подсобное хозяйство, работает, по месту жительства, работы, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии в осмотре места происшествия, даче признательных показаний, совершение преступления небольшой тяжести впервые, возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. Поскольку совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается. Судом установлено, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ. Обсуждая иные виды наказания ФИО5 в виде штрафа, суд приходит к выводу о невозможности его назначения, поскольку ФИО5 имеет небольшой размер заработной платы, и назначение данного вида наказания поставит его семью в затруднительное материальное положение. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО5, в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, как лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести. Наказание в виде принудительных работ, лишения свободы ФИО5 не может быть назначено в силу п. 22.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются). Оснований для применения положений ст. 62 и ст. 64 УК РФ судом не усматриваются. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд приходит к следующим выводам. - Акт о лесонарушении <НОМЕР> от 14.11.2024, Расчет суммы ущерба по незаконной рубке лесных насаждений, Перечетная ведомость на незаконную рубку деревьев, Приложение к протоколу о лесонарушении, Абрис расположения незаконной рубки лесных насаждений, Таксационное описание, подлежат хранению при уголовном деле; - древесина породы сосна расколотые на чурки объемом 2,06 м3, находящаяся на ответственном хранении у ФИО5, один ствол от сырорастущего дерева породы сосна находящийся на ответственном хранении у ИП КФХ «ФИО6.», как имущество, полученное в результате совершения преступления (уголовное дело <НОМЕР>), переданная для реализации в доход государства, после которой денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет. Разрешая вопрос о судьбе бензопилы марки «Штиль МС 180» (STHIL MS 180), в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Из материалов уголовного дела следует, что бензопила марки «Штиль МС 180» (STHIL MS 180) была признана вещественным доказательством. Согласно обстоятельствам дела, приведенным в приговоре, ФИО5 совершил преступление, используя указанную бензопилу, с помощью которой он спилил деревья породы береза. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бензопила является для ФИО5 основным законным источником средств к существованию, в материалах дела не содержится и стороной защиты таковых в ходе рассмотрения дела суду представлено не было, данная бензопила принадлежит ФИО5 Принадлежащую ФИО5 бензопилу марки «Штиль МС 180» (STHIL MS 180), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», использованную как орудие для совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, надлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, суд руководствуется п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в котором разъяснено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации). - грузовик бортовой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, подлежит возвращению законному владельцу ФИО8 Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО4. за защиту подсудимого ФИО5 в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, в виду имущественной несостоятельности ФИО5, имеющего небольшой размер заработной платы. Поскольку взыскание процессуальных издержек поставит его семью в неблагоприятное имущественное положение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - ФИО5 отменить после вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - Акт о лесонарушении <НОМЕР> от 14.11.2024, Расчет суммы ущерба по незаконной рубке лесных насаждений, Перечетная ведомость на незаконную рубку деревьев, Приложение к протоколу о лесонарушении, Абрис расположения незаконной рубки лесных насаждений, Таксационное описание, хранить при уголовном деле, в пределах срока хранения уголовного дела; - древесина породы сосна расколотые на чурки объемом 2,06 м3, находящаяся на ответственном хранении у ФИО5, один ствол от сырорастущего дерева породы сосна находящийся на ответственном хранении у ИП КФХ «ФИО6.», как имущество, полученное в результате совершения преступления (уголовное дело <НОМЕР>), переданную в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, оставить за указанным территориальным органом Росимущества для реализации и вырученные от реализации древесины денежные средства обратить в доход государства с зачислением денежных средств в федеральный бюджет; - бензопилу марки «Штиль МС 180» (STHIL MS 180), принадлежащую ФИО5, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства; - грузовик бортовой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <***>, возвратить законному владельцу ФИО8 Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО5 освободить от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боханский районный суд Иркутской области через судебный участок в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Г.Протасов