Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023-2 УИД 67MS0001-01-2023-006543-21

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г.Смоленск

Суд первой инстанции в составе:

мирового судьи судебного участка №2 в г.Смоленске ФИО1, при секретаре Рассадниковой А.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Панченко С.В., потерпевшего <данные изъяты> представителя потерпевшего - <данные изъяты> защитника - адвоката Меженковой Т.В.,

подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2<данные изъяты>, мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> час. (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызвавшего ослабление самоконтроля, правомерно находясь на территории придомового участка <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил <данные изъяты> легкий вред здоровью. Так, ФИО2 в указанный период времени, находясь на территории придомового участка <данные изъяты>, увидев ФИО3 на принадлежащем ему соседнем участке, вспомнил ранее происходившие между ними конфликты. В это же время, в этом же месте у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнении своего преступного намерения, направленного на причинение телесных повреждений <данные изъяты> ФИО2 в указанный период времени, в указанном месте, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия - пневматической винтовки МР-512С с оптическим прицелом, удерживая его в своих руках, находясь на крыльце дома <данные изъяты>, сняв крышки с оптики, прицелился в <данные изъяты> и, выждав момент, нажал на спусковой крючок и выстрелил в последнего, попав <данные изъяты> в <данные изъяты>, отчего последний испытал сильную физическую боль и моральные страдания. В результате указанных действий ФИО2, потерпевшему <данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью до 21 дня (п.8.1 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший <данные изъяты> и его представитель <данные изъяты> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается фактическими данными, содержащимися в материалах уголовного дела. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке. Указанную квалификацию действий подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования суд признает правильной, а факт совершения подсудимым данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его преклонный возраст на момент совершения инкриминируемого деяния - <данные изъяты> года), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.110). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст виновного.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не усматривается в силу следующего. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств того, что ФИО2 активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения не является обстоятельством, отягчающим наказание, т.к. само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Наличие исключительных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным судом также не усматривается. В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств: <данные изъяты> - надлежит передать в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области»; <данные изъяты> - уничтожить.

В части заявленного потерпевшим (гражданским истцом) <данные изъяты> гражданского иска о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, возмещении утраченного заработка в размере 288 330 рублей, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса. В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. При этом, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственные страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, фактических обстоятельств и степени вины нарушителя применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, исходя из требований разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд полагает заявленную потерпевшим <данные изъяты> к взысканию с подсудимого сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. необоснованной, в связи с чем определяет подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего сумму компенсации в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи, определяются судом. Понесенные потерпевшим <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в общей сумме 40 000 руб. подтверждаются представленными Договором №<данные изъяты> и квитанциями к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> на сумму 30000 руб. и от <данные изъяты> на сумму 10000 руб.. Исходя из характера правоотношений, принципа разумности и справедливости, с учетом выполненной работы по представлению интересов потерпевшего в ходе предварительного расследования, сложности дела и количества судебных заседаний, суд полагает возможным отнесение данных расходов на счет процессуальных издержек, которые

В силу п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход бюджета. Требования заявленного гражданского иска потерпевшего <данные изъяты> о возмещении ему подсудимым утраченного заработка в размере 288 330 рублей за период с <данные изъяты> года включительно (<данные изъяты>) суд находит необоснованными в связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи между полученными потерпевшим <данные изъяты> телесными повреждениями в результате преступных действий подсудимого ФИО2 и выходом <данные изъяты> на пенсию по выслуге лет с <данные изъяты> года, в связи с чем требования гражданского иска <данные изъяты> в указанной части удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить по вступлению в силу приговора суда. Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска - отказать за необоснованностью.

Возместить потерпевшему <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя потерпевшего в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств: <данные изъяты> - передать в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области»; <данные изъяты> - уничтожить. На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в апелляционном порядке в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 в г.Смоленске в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №2 в г.Смоленске в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья