Дело № 1/4-07/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Садыкова И.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника Халиуллина Р.М.,

при секретаре Фатыйховой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», имеющего среднее-техническое образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, без постоянного источника доходов, зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты», военнообязанного, судимого приговором:

- Московского районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 года пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьёй 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца условно с испытательном сроком на срок 2 года 4 месяца. По постановлению Московского районного суда г. Казани от 19 июля 2022 года в соответствии со статьей 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен в колонию строгого режима для отбывания наказания на срок 2 года 4 месяца, освобожден 15 ноября 2024 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2025 года в период времени с 10 ч. 07мин. по 10 ч. 09 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТРК «Тандем» по адресу: <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с открытого стеллажа ирригатор портативный RevylineRL 420 (180 мл, насадок-2шт, питание от аккумулятора), стоимостью 6299 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», спрятал под свою куртку, надетой на нем и направился к выходу из магазина, после чего, ФИО2, прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, вышел из магазина, и, не имея намерения возвращать похищенное имущество скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 6299 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно в обозначенное время и месте похитил обозначенный товар, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

Поскольку представитель потерпевшего и свидетели обвинения в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из оглашённых показаний представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО3 следует, что он работает на должности управляющего магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТРК «Тандем» по адресу: <...>. В его обязанности входит контроль за деятельностью магазина, передвижение товарно-материальных ценностей, организация охраны магазина, организация контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей, подбор кадров.

6 марта 2025 года примерно в 09 ч. 20 мин. он пришел на работу, в магазин «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенный в ТРК «Тандем» по адресу: <...>. В 10 ч. 09 мин. ему на мой сотовый телефон пришло смс-оповещение из программы «un3kontrobolt» (это система оповещения подозрительных лиц, установленные на входных камерах видеонаблюдения), которая иногда работает с небольшой задержкой по времени. Все смс-оповещения приходят фотографией. После этого, он решил просмотреть камеры видеонаблюдения с целью выявления хищений в магазине «ДНС». При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», а именно установлено, что 16.03.2025 в 10 часов 07 минут в магазин заходит мужчина, на вид 55-60 лет, седой с залысиной на голове, неопрятного вида, который был одет в темно-синие спортивные брюки, черную ветровку. Пройдя в отдел по уходу за полостью рта, мужчина подошел к открытому стеллажу с различными ирригаторами и взял с открытого стеллажа ирригатор портативный RevylineRL 420 (180 мл, насадок-2шт, питание от аккумулятора), который спрятал под свою одежду, а именно под куртку, надетой на нем и не привлекая к себе внимания, спокойным шагом направился к выходу из магазина и примерно в 10 часов 09 минут 16.03.2025 вышел из магазина «ДНС», расположенного в ТРК «Тандем» по адресу: <...>. При этом за ним никто из сотрудников магазина не выбегал, остановиться не просил. После этого была проведена выборочная инвентаризация и выявлена недостача вышеуказанного товара. Затем он о данном факте сообщил в полицию. Согласно документам, стоимость ирригатора портативного RevylineRL 420 (180 мл, насадок-2шт, питание от аккумулятора), составляет - 2865 рублей 42 копеек без учета НДС, 6299 рублей 00 копеек с учетом НДС, розничная стоимость указанных брюк на момент продажи составляла 6299 рублей 00 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении вышеуказанного преступления признался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе допроса свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме того, похищенный товар был изъят у подозреваемого ФИО2, а именно: ирригатор портативный RevylineRL 420 (180 мл, насадок-2шт, питание от аккумулятора), стоимостью 6299 рублей 00 копеек, который был мне возвращен дознавателем в целости и сохранности. Такиим образом, материальный ущерб, причиненный ООО «ДНС Ритейл» преступными действиями ФИО2, был возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий имущественного характера к ФИО2 по данному уголовному делу он не имеет (л.д. 52-56).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории его обслуживания. В ходе оперативно-разыскных мероприятий по возбужденному уголовному делу, было установлено сходство предполагаемого преступника с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ходе работы с ним сознался в совершении данного преступления, написал чистосердечное признание (л.д.33-34).

Также стороной обвинения были представлены следующие письменные доказательства по факту хищения в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного в ТРК «Тандем» по адресу: РТ, <...> исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО3 от 16 марта 2025 года, как повод к возбуждению уголовного дела (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 16 марта 2025 года и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления – магазин «ДНС» по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты: справка об ущербе, счет фактура № 1943 от 28 августа 2024 года, сличительная ведомость ТБ4-004084 от 16 марта 2025 года, DVD-R с записью с камер видеонаблюдения от 16 марта 2025 года (л.д. 7-8);

- справка об ущербе, в которой указана стоимость похищенного товара с учётом НДС и общая сумма – 6299 рублей (л.д. 9);

- счет-фактура №1943 от 28 августа 2024 года согласно которой, ирригатор портативный RevylineRL 420 получен ООО «ДНС Ритейл» от ООО «МГАДЖЕТ» (л.д. 10-13);

- сличительная ведомость ТБ4-004084 от 16 марта 2025 года, согласно которой стоимость ирригатора портативного RevylineRL 420 (180 мл, насадок-2шт, питание от аккумулятора) с учётом НДС составляет 6299 рублей (л.д. 14-16);

- рапорт сотрудника полиции от 16 марта 2025 года, в котором указаны обстоятельства хищения из магазина «ДНС» 16 марта 2025 года и задержания ФИО2 (л.д.17);

- чистосердечное признание ФИО2 в совершении хищения товаров 16 марта 2025 года в магазине «ДНС» (л.д. 18);

- протокол обыска (выемки) от 19 марта 2025 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2, осуществлена выемка, похищенного товара (л.д.35-36);

- протокол осмотра предметов (документов), иллюстрационная таблица к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 марта 2025 года, согласно которым обозначенные справка об ущербе, счёт фактура, сличительная ведомость, похищенный товар, запись с камер видеонаблюдения на DVD-R диске осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в таком качестве к материалам дела (л.д. 37-41,43);

- постановление о возвращении вещественных доказательств и акт приема-передачи от 20 марта 2025 года, расписка, согласно которым похищенный товар передан на ответственное хранение ФИО3 (л.д.57-59);

- заключение судебно-психиатрической экспертов №131 от 02 апреля 2025 года, согласно которого в настоящее время у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов и алкоголя. Синдром зависимости» (код по МКБ:-10: F19.2) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и копии материалов уголовного дела, указывающие на то, что он длительное время систематически употреблял опиоиды внутривенным путем, с формированием синдрома зависимости. Злоупотребляет алкогольными напитками, с формированием запойного пьянства, абстинентного синдрома, с утратой ситуационного и количественного контроля. На профилактическом учете у врача психиатра-нарколога состоял с 1999г., диагноз: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов», однако диспансер не посещал и в 2025г. снят с учета с отсутствием сведений. Данное диагностическое утверждение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного легковесность, поверхностность суждений, сведения об употреблении им наркотических веществ и алкоголя, отсутствием критики к употреблению им наркотических веществ и алкоголя. Внешние признаки, свидетельствующие об употреблении наркотических веществ внутривенным путем и сопутствующие заболевания, также подтверждаю диагноз. ФИО2, «данные изъяты» года рождения, нуждается в лечении. Лечение проводить с учетом соматического состояния (ответ на вопрос №2) (л.д. 63-64).

Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не содержат существенных противоречий, а напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, в полной мере отражая обстоятельства совершённого ФИО2 деяния.

Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не имеются.

Каких-либо доказательств в опровержение позиции обвинения ФИО2 и его защитником не представлено, при этом ФИО2 полностью признал свою вину, и такое признание не противоречит доказательствам, исследованных судом.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 73 УПК РФ, суд считает событие преступления и виновность ФИО2 в его совершении полностью доказанными.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая показания самого ФИО2, данные в судебном заседании, а также то, что его поведение в судебном заседании было адекватно, принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы №131 от 02 апреля 2025 года, во вменяемости подсудимого суд не сомневается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, состоял на профилактическом учёте у врача психиатра-нарколога 1999 года с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями употребление апиоидов», в 2005 году снят с учета с отсутствием сведений, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение материального ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого и родственников, в том числе близких.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Московского районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 года не снята и не погашена.

Возможности применения к ФИО5 положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности судом не усматривается, соответствующих заявлений от сторон также не поступало.

Поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, учитываются и характер и степень общественной опасности ранее совершенного корыстного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Согласно требованиям уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам статьи 68 УК РФ, часть вторая которой обязывает суд назначать наказание на этом основании не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого его вида, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения нового преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, убедительных причин для применения к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО5, наличие в его действиях рецидива, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Установлено на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №131 от 02 апреля 2025 года, что ФИО2 страдает наркоманией и нуждается в лечении от нее. Медицинских противопоказаний к проведению лечения от наркомании не имеет. По этому основанию суд полагает необходимым применить положения части 5 статьи 73 УК РФ и возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 16204 рубля, которые понесены при производстве по делу, в виде выплат вознаграждений адвокатам как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела в суде, за оказание ими юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с осужденного, которому положения статьей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены, он от услуг адвокатов, назначенных ему, не отказывался в целом возместить издержки согласился.

При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, инвалидности, исключающей возможность трудоустройства, не имеет, в связи с чем не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения, подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, как и оснований признавать осужденного имущественно- несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти курс лечения от наркомании возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в размере 16204 (шестнадцать тысяч двести четыре) рубля, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим как в ходе дознания, так и входе рассмотрения дела в суде, за оказание ими юридической помощи взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела: справка о нанесенном ущербе от 16 марта 2025 года, счет-фактура № 1943 от 28 августа 2024 года, сличительная ведомость ТБ4-004084 от 16 марта 2025 года ,DVD диск с видеозаписью от 16 марта 2025 года - хранить в материалах дела; ирригатор портативный RevylineRL 420 (180 мл, насадок-2шт, питание от аккумулятора), возвращенные представителю потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судьяФИО1

СОГЛАСОВАНО