№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края Леонтьева М.А.

при секретарях: Коленкино Т.В., Ивановой А.С.

с участием:

государственного обвинителя Безгиновой Ю.В.,

адвоката Лобковой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 04.01.2023 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещение проката строительных инструментов под названием «МИХАЛЫЧ» расположенным по адресу г. Ставрополь, , имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, c целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом аренды предмета бытового назначения, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату арендуемого имущества, получил от ранее знакомого *** моющий пылесос марки и модели, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий последнему. После чего ФИО1, намеренно введя *** в заблуждение относительно своих истинных намерений, получив возможность пользоваться и распоряжаться полученным имуществом по своему, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату полученного от *** имущества, тем самым похитил указанное имущество, путем злоупотребления доверием и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ***, имущественный вред на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Лобкова Г.И. поддержала заявленное ее подзащитными ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ***, в судебное заседание не явился, представил суду заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке, так как санкция ч. 1 ст. 159 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 давал подробные признательные показания по существу обвинения, что способствовало скорейшему расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить ФИО1 ограничения в период отбывания наказания: не менять постоянное место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не находиться вне постоянного места проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

товарный чек № 1 от 21.08.2020, скриншот переписки – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья