КОПИЯ УИД: 66MS0065-01-2023-011408-57 Дело № 1-35/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 27 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бибикова О.И., при секретаре судебного заседания Крутихиной О.И.,

с участием государственных обвинителей -прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4, помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника- адвоката Ризванова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 35/2023 в отношении

ФИО6 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 18.10.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, в период времени с 21:35 до 23:25 час., ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, обнаружил и поднял с земли смартфон «VIVO», модель V2027, IMEI1:860410059393579, IMEI2:860410059393561, в чехле книжка из материала коричневого цвета с красным отливом с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», принадлежащий ранее ему незнакомому <ФИО2> Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, положил данный смартфон в свою одежду.

Присвоив похищенное имущество, ФИО6, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 <ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму 10200 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО6 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали. В судебное заседание потерпевший не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, от потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, не работает, не судим. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание ФИО6 вины, раскаяние, состояние здоровья виновного в связи с наличием заболеваний. Поскольку ФИО6, последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказав о своих преступных действиях, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у подсудимого наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Как следует из показаний подсудимого, в момент совершения преступления ФИО6 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО6 сообщил, что совершил рассматриваемое преступление именно вследствие алкогольного опьянения и исключил возможность совершения преступных действий в трезвом состоянии. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им рассматриваемого преступления. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства у ФИО6 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО6 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем осуществления бесплатных общественно полезных работ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5, 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО6 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание. Суд считает необходимым сохранить ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку указанное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе следствия и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. В ходе следствия потерпевшим не был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен телефон сотовой связи «VIVO», модель V2027, IMEI1:860410059393579, IMEI2:860410059393561 (л.д. 84). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: - телефон сотовой связи «VIVO», модель V2027, IMEI1:860410059393579, IMEI2:860410059393561 оставить у потерпевшего <ФИО2> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - подпись О.И.Бибикова Копия верна. Председательствующий - О.И.Бибикова