Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025-23-6 поступило 12.12.2024

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года п.Краснообск Новосибирской области

Мировой судья 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Речкина Н.Г.,

при секретаре Немцевой А.Н., помощнике судьи Жигалиной Ю.В., с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М.,

защитника - адвоката Стряпчевой М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленное преступление на территории Кудряшовского сельсовета Новосибирского района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. 13 октября 2023 года около 20 часов 00 минут <ФИО1> находился вблизи дома <НОМЕР>, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО2>и <ФИО3>, находящихся в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО4> и <ФИО3>, <ФИО1>, находясь в указанное время вблизи дома <АДРЕС>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступления, на почве личных неприязненных отношений, проявляя злобу и агрессию к <ФИО4> и <ФИО3>, имея при себе двуствольное, гладкоствольное ружье, калибра 12x70 мм, модели «ИЖ-54» <НОМЕР>, достоверно зная о том, что внутри дома по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, находятся <ФИО4> и <ФИО3>, направлял имеющееся при нем вышеуказанное ружье в сторону окна и выхода вышеуказанного дома, где в это время находились <ФИО4> и <ФИО3>, при этом высказывал угрозы убийством в адрес последних: «Я тебя грохну!», «Я вас расстреляю!». В сложившейся обстановке у <ФИО4> и <ФИО3> возникло чувство страха за свою жизнь и здоровье, появились основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как <ФИО1> физически сильнее <ФИО4> и <ФИО3>, у ФИО8 при себе находилось двуствольное, гладкоствольное ружье, он был агрессивно настроен. В связи с этим, высказанную ФИО8 угрозу убийством <ФИО4> и <ФИО3> восприняли реально. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал частично, суду пояснил, что 13.10.2023 находился в дачном доме, когда <ФИО4> подошла к его калитке, он увидел ее в окно и вышел из дома. За ворота не выходил. <ФИО4> стала говорить ему о том, зачем ворота закрыл. <ФИО4> разговаривала в повышенном тоне, сказала, что с ним разберутся и ушла. <ФИО3> не видел на улице вместе с <ФИО5>, может быть она стояла за гаражом. Считает, что <ФИО4> спровоцировала его своим поведением. Дальше у него произошло помутнение, не помнит свои действия. Увидев видеозапись, осознал, что совершил, угрозы высказывал в адрес <ФИО4>, <ФИО3> в тот день не видел. Из ружья не стрелял. Вину по факту угрозы убийством в адрес <ФИО4> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Угрозы в отношении <ФИО3> не высказывал, он её в тот вечер не видел. Вину по факту угрозы убийством в адрес <ФИО3> не признает.

ФИО8 исковые требования <ФИО4> о взыскании компенсации морального вреда признал частично, исковые требования <ФИО3> о взыскании компенсации морального вреда не признал в полном объеме.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО8 своей вины в полном объеме, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: Допрошенная судом потерпевшая <ФИО4> суду показала, что 13.10.2023 была на даче в <АДРЕС>. Около 17 часов на дачу приехала её дочь <ФИО3> Дочь ей позвонила и сказала, что не может проехать на аллею, закрыты ворота. Она написала в чат СНТ, почему на 7 аллее стоят ворота, ей ответили в чате, что не знаю про ворота. Дочь приехала с знакомым <ФИО6>, решили пойди и посмотреть, что за ворота на аллее. Подошли втроем с дочерью и <ФИО6> к воротам, они были открыты. Она потрясла ворота, они зашумели, вышел сосед с ближнего участка, как его зовут ей не известно. Сосед сказал, что лично поставил ворота, потому что их обкрадывают, и поставить ворота ему разрешил сосед Геннадий. Она поняла, что Геннадий это ФИО8, пошли в сторону его дома, как в этом время вышел за ограду сам ФИО8 Спросила ФИО8 о том, почему ворота закрыты. ФИО8 пояснил, что будет жить зимой, его могут обокрасть. Пояснила <ФИО7>, чтобы раздал ключи от ворот, на что ФИО8 пояснил - «как понадобятся ключи, придешь и возьмешь». Затем ФИО8 оттолкнул ее, на что она сказала ему о том, что он не имеет право ее толкать, завтра у председателя разберемся. ФИО8 развернулся и сказал, что будет их на куски рвать. Они пошли домой. Когда зашли в ограду дома, ворота закрыли, зашли в дом. Затем она решила пойти в туалет, выставила ногу за входную дверь, сработала лампа освещения на движение, и при этом освещении она увидела, что кто-то идет, звук был как от выстрела. Сказала при этом «Геннадий уходи, вызову полицию». ФИО8 в это время матерился, стучал по забору. Затем ФИО8, когда она выглянула из дома, сделав один шаг на крыльцо, глядя ей в глаза, направил в ее сторону оружие. Она закрыла дверь и сказала дочери, чтобы она выключила свет, падала на пол и ползла в комнату. Дочь выключила свет в доме, вместе упали на пол и поползли в комнату. Было страшно. От окон до забора расстояние около 2-3 метров. ФИО8 бегал и кричал: «я тебя убью», «я вас расстреляю» и нецензурно выражался. Когда приоткрыла дверь, увидела, что ФИО8 возвращается к дому. В чат СНТ написала, чтобы помогли, вызвали полицию, поскольку сосед пришел с ружьем. После этого ФИО8 ушел от их участка. Угрозу убийством, высказанную ФИО8 воспринимала реально, испугалась за свою жизнь. ФИО8 при высказывании угрозы наставлял ружье, был агрессивен, зол и находился в состоянии алкогольного опьянения. Исковые требования о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей поддержала в полном объеме.

Допрошенная судом потерпевшая <ФИО3> суду показала, что 13.10.2023 около 17 часов 10 мин она приехала со своим знакомым <ФИО6> к своей маме <ФИО4> на дачу в <АДРЕС>, не могли проехать на аллею, потому что на въезде на аллею поставили ворота и закрыли на замок. Когда наконец-то проехали к участку, сказала маме, что опять замок повесили на ворота и закрыли их. У мамы астма, может быть приступ и необходимость проезда скорой медицинской помощи. Пошли с мамой и <ФИО6> посмотреть на ворота, они были открыты. Сосед вышел и сказал им, что он и Геннадий хозяева на аллее. Пошли вдоль аллеи, навстречу к ним вышел сосед <ФИО1> Г., он был в состоянии опьянения. Разговаривали с ним нормально, но он стал толкать маму, говорить, что он хозяин и это его улица. Она сказала <ФИО7> Г., чтобы он шел спать, завтра поговорим, а сами пошли домой. Быстро дошли до своей дачи, закрыли ворота, зашли в дом. Мама хотела выйти из дома и говорит - «Гена идет». Закрыли дверь. Услышали крики и нецензурную брань ФИО8 Видела в окно, что ФИО8 замахивался ружьем, выставлял его, направляя на веранду. Мама сказала, чтобы легли на пол, поскольку в окнах нас видно. Было очень страшно. От окон до забора расстояние около 2 метров. ФИО8 угрожал убийством, говоря, что убьет нас, застрелит. Легли на пол. Мама написала в чат, чтобы соседи вызвали полицию. Был хлопок, думали, что это выстрел, затем по видеозаписи стало понятно, что это ФИО8 ружьем по забору ударил. Угрозу убийством воспринимала реально, поскольку ФИО8 был с ружьем и агрессивен. Затем ФИО8 ушел. Исковые требования о взыскании с ФИО8 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей поддержала в полном объеме.

Допрошенный судом свидетель <ФИО10> суду показал, что является сыном <ФИО3> и внуком <ФИО4> Вечером 13.10.2023 ему позвонила мать и сказала, что у них на даче конфликт на улице случился. Он хотел приехать на дачу, но мама сказала, что не надо, все нормально. Затем уже в истерике и слезах мама вновь позвонила и сказала, что ФИО8 пришел с оружием к ним, стрелять. Приехал на дачу, ФИО8 возле их дачи уже не было. Зашел в дом, мама и бабушка тряслись. Пошел к дому ФИО8, крикнул, чтобы он выходил. ФИО8 вышел с ружьем. Достал свое травматическое ружье. Когда ФИО8 стал заряжать свое ружье и поднимать, выстрелил в воздух. ФИО8 зашел за ворота своего участка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> суду показал, что является знакомым <ФИО3> Приехали с <ФИО3> на дачу, где была ее мать. Не могли проехать на улицу, потому что были закрыты ворота. Вышел сосед и открыл ворота, они проехали. Затем с <ФИО3> и ее матерью пошли посмотреть открыты ли ворота, так как он опасался сможет ли проехать, если ворота закроют. У ворот вышел парень азербайджанец. Женщины сказали ему, что нельзя устанавливать ворота, что может приехать скорая, пожарные, и ворота будут препятствием. Парень азербайджанец сказал, что претензии предъявлять не ему, а хозяину ворот. Пошли обратно домой, вышел из-за калитки мужчина, поздоровался, сначала хорошо общались, постепенно разговор перешел в плохой тон. <ФИО3> сказала, что мужчина в нетрезвом состоянии, и мы пошли домой. Мама <ФИО3> медленно ходила, мужчина подошел к ней и толкнул ее в плече спереди. Пришли домой, услышали хлопок, хотел выйти на улицу, но мама <ФИО3> сказала, что не нужно выходить на улицу, могут подстрелить. Он посмотрел в окно, отодвинул шторку и увидел мужчину с ружьем. Мужчина подошел к калитке, хотел открыть ее, не смог, мама <ФИО3> сказала, чтобы легли на пол. Через некоторое время этот мужчина ушел, через время приехал сын <ФИО3> Мужчина, что был на улице и толкнул мать <ФИО3>, а затем приходил к калитке с ружьем - это подсудимый ФИО8 Кроме показаний потерпевших <ФИО2>, <ФИО3>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО6>, вина ФИО8 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, в том числе, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.10.2023, в котором <ФИО4> сообщила, что она проживает в летний период на даче. 13.10.2023 с дочерью <ФИО3> находились на участок по адресу: Кудряшовский сельсовет, СНТ «Механиза­тор», ул. 7-я Садовая, д. 29. Услышали стук в ворота и крик, как оказалось, это пришел <ФИО1> Г., глянув в окно, увидела в его руках ружье. Он про­должал кричать и угрожать физической расправой, а именно высказывал, что убьет её и направлял оружие в её сторону, так же говорил, что всех их расстреляет, до этого она слышала громкий хлопок похожий на звук выстрела, она сильно испугалась за свою жизнь и крикнула дочери, чтобы она выключала свет и ложилась на пол, ФИО8 целился в их сторону (л.д.20), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.10.2023, в котором <ФИО11>. сообщила, что 13.10.2023 около 17-00 приехала к маме на дачу по адресу: <АДРЕС>. Находились в доме, когда услышали стук в ворота и крик, пришел <ФИО1> Г. с ружьем, мама говорила ему, чтобы он уходил, в окно она видела <ФИО7> Г., в руках у него было ружье. Он продолжал кричать и угрожать физической расправой, а именно высказывал, что убьет маму и направлял оружие в их сторону, также говорил, что всех нас расстреляет. До этого она слышала громкий хлопок, похожий на звук выстрела, сильно испугалась за свою жизнь. Высказывания угрозы ФИО8 воспринимала реально, протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2023, согласно которого осмотрен дом <АДРЕС> при осмотре дома в комнате, которая расположена прямо от входа в дом, справа на полу обна­ружены и изъяты патроны 12 калибра в гильзе красного цвета в количестве 1 штуки. Произведен осмотр дворового участка, прилегающему к дому 51 по ул.7-ая Садовая СНТ «Механи­затор», где за теплицами к куче с деревянными обрезками и другими различными материала­ми для хоз.построек обнаружено гладкоствольное огнестрельное оружие марки ИЖ-54 12 калибра. При осмотре оружия, при переломе ствола обнаружено 2 патрона в каналах стволов. Осмотрена автомашина, где под передним левым колесом обнаружена коробка с патронами 12 калибра с гильзами крас­ного цвета, аналогичными найденному в доме в количестве 21 штуки. Общее количество па­тронов 24 штуки. Во дворе изъята гильза красного цвета, протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024, согласно которого осмотрен <АДРЕС>. На момент осмотра забор отсутствует, установлены металлические столбы, протоколом получения образцов для сравнительного исследования ФИО8 от 13.10.2023 года, согласно которого у ФИО8 изъяты образцы слюны,

заключением эксперта <НОМЕР> от 20.01.2024, согласно которого на цевье ружья, пред­ставленного на исследование, обнаружен смешанный след, содержащий эпители­альные клетки, который произошел от ФИО8 и еще как минимум одно­го лица мужского генетического пола. Смешанный след пригоден для идентификации. На стволах, пистолетной рукояти и прикладе ружья обнаружены смешанные следы, содержащие эпителиальные клетки, которые произошли от четырех и более лиц. Смешанные следы не пригодны для идентификации,

заключением эксперта <НОМЕР> от 20.08.2024, согласно которого представленные на ис­следование двадцать четыре патрона, изъятые 13.10.2024, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СНТ «<АДРЕС>, ул. 7-я Садо­вая 51, являются охотничьими патронами 12 калибра, изготовлены заводским способом, для производства выстрелов пригодны, предназначены для стрельбы из гладкоствольного длин­ноствольного охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра. Представленная гильза, является составной частью патрона 12 калибра, предназначенного для стрельбы из гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра. Изготовлена заводским способом, в представленном виде для производства выстрела не пригодна;

заключением эксперта <НОМЕР> от 19.08.2024, согласно которого ружье, изъятое 13.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СНТ «<АДРЕС>, ул. 7-я Садовая <АДРЕС>, является двуствольным, гладко­ствольным ружьем, калибра 12x70 мм, модели «ИЖ-54» <НОМЕР> КО 3946. Данное ружье изготовле­но на предприятии «ИЖ МАШ» (г. <АДРЕС> Россия), в представленном виде не исправно (изно­шен боек левого ствола), пригодно для производства выстрелов штатными патронами 12 ка­либра из правого ствола и относится к гражданскому длинноствольному, гладкоствольному огнестрельному оружию,

протоколом осмотра предметов от 21.08.2024, согласно которого предметом осмотра яв­ляются 24 патрона, гильза красного цвета с надписью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ружье «ИЖ-54» <НОМЕР>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13.10.2023 года в <АДРЕС> по ул. 7-ая Садовая СНТ «<АДРЕС> Новосибирского района <АДРЕС> области, конверт с образцом слюны, изъятой у ФИО8 24 патрона состоят из гильзы, изготовленной из полимерного материала красного цвета, с основанием изготовленным из металла желтого цвета… Осматриваемая гильза имеет цилиндрическую форму, состоит из полимерного корпуса красного цвета… Ружье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> состоит из 2 стволов, цевья, колодки, ударно-спускового механизма, ложе…, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказа­тельств от 21.08.2024, согласно которого в ходе осмотра места происшествия от 13.10.2023 года в <АДРЕС> по ул. 7-ая Садовая СНТ «<АДРЕС> Новосибирского района <АДРЕС> области были изъяты 24 патрона, гильза красного цвета с надписью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ружье «ИЖ- 54» <НОМЕР>, также у ФИО8 был изъят образец слюны, упакованный в конверт, кото­рые имеют силу вещественных доказательств, так как могут служить средством для уста­новления обстоятельств дела,

протоколом выемки от 07.11.2024, согласно которого у <ФИО4> в служебном кабинете МО МВД «<АДРЕС> изъят диск с видеозаписями,

протоколом осмотра предметов от 25.11.2024, согласно которого предметом осмотра являются диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки от 07.11.2024 года у потерпевшей <ФИО4> При открытии данного диска на экране компьютера появляются 3 видеозаписи, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказа­тельств от 25.11.2024, согласно которого в ходе выемки от 07.11.2024 года у потерпевшей <ФИО2>был изъят диск с видеозаписями,

видеозаписью с камеры внешнего наблюдения, на которой запечатлены события 13.10.2023, когда ФИО8 подошел к забору дачного участка с ружьем, затем поднимает ружье над забором и направляет ружье на территорию участка, при этом высказывает угрозы, говоря «я тебя грохну», «я вас расстреляю всех». Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступного деяния нашла свое полное подтверждение при оценке судом совокупности доказательств по уголовному делу.

Представленные стороной обвинения по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Так в своих показаниях потерпевшая <ФИО4>, потерпевшая <ФИО3>, свидетель <ФИО6> изобличают подсудимого ФИО8 в совершении преступления, описывая его активные умышленные действия, выразившееся в демонстрации оружия и высказывания устно угрозы убийством.

Показания потерпевшей <ФИО4>, потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО6> согласуются между собой, показаниями свидетеля <ФИО10>, письменными доказательствами, в том числе, видеозаписью.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Вместе с тем подлежит исключению как излишне вмененное высказывание подсудимым угрозы, выраженное словами «Я вас сейчас убивать буду», как не подтвержденное объективными доказательствами, а именно, видеозаписью происшествия.

Оценив представленные доказательства суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО8, это деяние подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал противоправность своих действий. Показания подсудимого ФИО8 о не признании своей вины в осуществлении угрозы убийством в отношении <ФИО3>, судом оцениваются как не достоверные, не соответствующие установленным обстоятельствам, данные суду с целью избежать ответственности за содеянное.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО8 его вина в осуществлении угрозы убийством в отношении <ФИО3> подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, свидетеля <ФИО6>, которые в своих показаниях изобличают подсудимого ФИО8 в совершении преступления в отношении <ФИО3>, указывая, что на аллеи с подсудимым ФИО8 они беседовали втроем, а затем пошли домой, что видел ФИО8, и таким образом <ФИО7> было известно о нахождении в дачном доме, кроме <ФИО4>, и <ФИО3> Кроме того, согласно содержанию видеозаписи при высказывании угрозы ФИО8 употребляет обращение во множественном числе, в том числе, говоря «Я вас расстреляю» и иные бранные слова.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО8, находясь в состоянии агрессии, демонстрировал потерпевшим <ФИО4> и <ФИО3> оружие, находящейся в его руках, и высказывал словесную угрозу совершения убийства, высказывая - «Я вас расстреляю», в связи с чем данные действия потерпевшие <ФИО4> и <ФИО3> обоснованно расценивали для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

Сомнений в восприятии потерпевшими <ФИО4> и <ФИО3> реальности угрозы убийством в свой адрес, исходившей от подсудимого, у суда не имеется, поскольку при установленных обстоятельствах, у потерпевших имелись основания опасаться угрозы убийством, высказанной ФИО8 ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления.

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО8 на момент совершения преступления, а также о способности в настоящее время по своему психическому состоянию нести за преступления уголовную ответственность, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, иных болезненных состояний психики.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, не судимого, вдовца, пенсионера, имеющего инвалидность первой группы. Назначая наказание, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, пожилой возраст подсудимого. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Оценивая довод стороны защиты о наличии в действиях подсудимого ФИО8 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как противоправность поведения потерпевшей <ФИО4>, явившегося поводом для преступления, учитывая совокупность исследованных судом доказательств и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о несостоятельности данного довода защиты, как не подтвержденного в ходе судебного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому <ФИО7>, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 УК РФ мировой судья не обсуждает, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, совершение преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личность подсудимого ФИО8, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд назначает подсудимому <ФИО7> наказание в виде ограничения свободы с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, поскольку именно такая мера наказания будет содействовать исправлению ФИО8 и не окажет отрицательное влияние на условия жизни подсудимого.

Подсудимому ФИО8 меру пресечения или процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Разрешая заявленные потерпевшими <ФИО4> и <ФИО3> гражданские иски о взыскания с подсудимого ФИО8 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждой, суд находит подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено наличие права потерпевших <ФИО4> и <ФИО3> на компенсацию причиненного морального вреда, а именно нравственных страданий, которые явились следствием нарушения их личных нематериальных благ путем неправомерных действий со стороны подсудимого ФИО9, а также причинной связи между неправомерными действиями подсудимого и моральным вредом. Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, установив, что ФИО9 в отношении <ФИО4> и <ФИО3> совершено преступление, в результате которого потерпевшим причинены нравственные страдания, установлена вина ФИО9 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подсудимого в пользу потерпевших компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда <ФИО4> в сумме 20 000 рублей, суд учитывает нравственные страдания потерпевшей <ФИО4>, ее индивидуальные психологические особенности, пожилой возраст, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда <ФИО3> в сумме 15 000 рублей, суд учитывает нравственные страдания потерпевшей <ФИО12>, ее индивидуальные психологические особенности, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 УПК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу - 24 патронов, гильзы красного цвета с надписью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ружья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> КО 3946, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а также ФЗ «Об оружии», пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», утвержденной <ДАТА19>, согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, то есть самостоятельно решают их судьбу. Руководствуясь ст.ст. 302-304 УПК РФ мировой судья, ПРИГОВОР И Л : ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО8 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: - не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования - <АДРЕС>. Возложить на ФИО8 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом. Меру пресечения или процессуального принуждения ФИО8 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу: 24 патрона, гильзу красного цвета с надписью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ружье «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> КО 3946, находящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, передать на склад вооружения ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по <АДРЕС> области для разрешения вопроса об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке с учетом положений законодательства РФ «Об обороте гражданского и служебного оружия и патронов к нему»,

образец слюны, упакованный в конверт, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, диск с видеозаписями хранить в материалах дела. Взыскать с ФИО8 в пользу <ФИО4> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Взыскать с ФИО8 в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья Н.Г. Речкина