Приговор по делу № 1-15/2025 от 15.09.2025.

Дело № 1-15/2025

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Зубцов 15 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 16 Тверской области Михайлов С.Г., при секретаре Тихомировой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубцовского района Тверской области Трифонова А.А., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Григорьева И.В., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении судебного участка, уголовное дело по обвинению: ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ 28.06.2025, освобожденного из под стражи 30.06.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: На основании Приказа МО МВД России «Ржевский» УМВД России по Тверской области <НОМЕР> л/с от <ДАТА> <ФИО1> назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский», <ФИО1> имеет специальное звание «лейтенант полиции».

Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» <ФИО1> руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным Законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342 - ФЗ, Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденном Приказом МВД России от 05.06.2017 № 355, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Тверской области. Согласно должностной инструкции лейтенант полиции <ФИО1> имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, в пределах своих полномочий.

Таким образом, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» <ФИО1> является должностным лицом органов внутренних дел.

На основании Приказа МО МВД России «Ржевский» за инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» <ФИО2> закреплен служебный автомобиль ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с опознавательными знаками и проблесковыми маячками.

Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» лейтенант полиции <ФИО1> и инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» младший лейтенант полиции <ФИО3>, являясь должностными лицами, 28.06.2025 года заступили на службу, согласно графика работы личного состава ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 28.06.2025 года.

28.06.2025 года не позднее 13 часов 01 минуты ФИО6, находясь на проезжей части дороги д. <АДРЕС> района Тверской области в нарушение ст. 12.6 КоАП РФ управлял скутером марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственных регистрационных знаков, без мотошлема на голове. Нарядом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» в составе инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» лейтенанта полиции <ФИО2> и инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» младшего лейтенанта полиции <ФИО4>, находящихся в форменном обмундировании на служебном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с опознавательными знаками и проблесковыми маячками, ФИО6 был остановлен около д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района Тверской области.

28.06.2025 в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 03 минут ФИО6, находясь в служебном автомобиле ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который был припаркован на участке автомобильной дороги около д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> района Тверской области, осознавая, что в отношении него будет осуществляться административное производство по ст. 12.6 КоАП РФ, предвидя характер административного наказания, имея умысел, направленный на совершение мелкого взяточничества, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, преследуя цель не составления в отношении него административного протокола, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, понимая, что передним находится должностное лицо, передал инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» лейтенанту полиции <ФИО2>, находящемуся в форменном обмундировании и исполняющему свои должностные обязанности лично взятку в виде наличных денежных средств, в сумме 6000 рублей одной денежной купюрой номиналом 5000 рублей с номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> и одной денежной купюрой номиналом 1000 рублей с номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положив данные денежные купюры в правый карман форменных брюк инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» лейтенанту полиции <ФИО2> за не составление в отношении ФИО6 административного протокола по ст. 12.6 КоАП РФ, то есть за выполнение должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей - инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» лейтенантом полиции <ФИО2>, заведомо незаконных действий, входящих в его служебные полномочия, как инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в предъявленном ему обвинении подтвердил, раскаялся в содеянном и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ. Квалификацию действий подсудимый ФИО6 не оспаривает. Защитник - адвокат Григорьев И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку удостоверился, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемое ФИО6 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ, статьей 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется. Обвинение, с которым в полном объеме согласилсяподсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого по вменяемому ему преступлению по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Согласно заключения комиссии экспертов от <ДАТА> <НОМЕР>, комиссия пришла к заключению, что ФИО6 в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО6 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. Во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию ФИО6 опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( том 1 л.д. 24-25). Выводы экспертизы мотивированы и сомнений в своей достоверности не вызывают. Экспертиза проведена высококвалифицированными экспертами, назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ Поведение ФИО6 в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что ФИО6 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при рассмотрении настоящего уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника подсудимого об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по Примечанию к ст. 291.2 УК РФ, т.к. обстоятельства преступления были установлены сотрудником ГАИ которому ФИО6 передал денежные средства в качестве взятки и фактически зафиксированы на видеокамеру патрульного автомобиля. Факт дачи признательных показаний ФИО6 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, не является безусловным основанием позволяющим утверждать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО6 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО6 следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, женат на территории Республики Узбекистан, проживал (до 01.07.2025) до момента помещения в ЦВСИН УВД по Тверской области в Российской Федерации в гражданском браке с <ФИО5> в д. <АДРЕС> района вместе с общим ребенком, официально не трудоустроен. Имеет образование 11 классов, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. ( том 1 л.д.84-100) Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования допущено не было. Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание, обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. факт совершения преступления ФИО6 был установлен сотрудником ГАИ, его преступные действия были зафиксированы на записи камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля. Фактически активных действий со стороны ФИО6, кроме дачи признательных показаний, по раскрытию и расследованию преступления и изобличению иных лиц со стороны последнего в полном объеме предпринято не было.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО6 судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания Исроилову суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, сведения характеризующие подсудимого, нормальный уровень психического развития, условия жизни, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, альтернативность видов наказания по санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения по уголовному делу не избиралась. Оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается, подобного рода ходатайств стороной защиты не заявлено. Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО6 с 28.06.2025 по 30.06.2025 служит основанием для смягчения назначенного наказания.

С 01.07.2025 ФИО6 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан УВД по Тверской области, ожидающих выдворения на основании решения суда по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Основания для учета этого времени в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в ЦВСИГ ФИО6 содержится в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что не связано, с рассмотрением по существу данного уголовного дела и не предусмотрено УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом мировой судья учитывает, что по смыслу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ денежные средства, явившиеся предметом взятки, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, и поскольку изъятые денежные средства одной купюрой достоинством 6 000 рублей являлись предметом взятки, то они подлежат конфискации в доход государства.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в размере 4094 (четыре тысячи девяносто четыре) руб., выплаченные адвокату Григорьеву И.В., участвующего в уголовном деле в качестве защитника по назначению дознавателя, взысканию с осужденного не подлежат (том л.д. 169-170).

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 28.06.2025 по 30.06.2025 ФИО6, суд полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 25000 (двадцать пять тысяч) руб. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Тверской области (МО МВД России Ржевский), ИНН <***>, КПП 691401001, БИК 012809106, отделение Тверь Барка России, г. Тверь, р/с <***>, к/с 40102810545370000029 КБК 18811603130019000140, ОКТМО 28548000, УИН <НОМЕР>.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УПК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Согласно ч.1 ст. 32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в установленный срок.

От выплаты процессуальных издержек по делу ФИО6 освободить.

Вещественные доказательства по делу: денежный билет банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, с серийным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и денежный билет банка России достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, с серийным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся при уголовном деле (л.д. 31,32), по вступлении приговора в законную силу - конфисковать и обратить в доход государства; компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле (л.д.39).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зубцовский районный суд Тверской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 16Тверской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья С.Г. Михайлов