Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3572/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2023 г. г. Дзержинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области ФИО4, с участием ответчика ФИО6, при секретаре Павловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с данным иском, где просит взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере 24600,00 руб., а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины 938,00 руб., мотивируя тем, что 05.12.2021 ФИО6 и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор потребительского кредита (займа) <***>. При заключении Договора займа ФИО6 и ООО МФК «Экофинанс» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. Должник и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента, любая информация, подписанная АСП Должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 10000,00 руб. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 16.05.2022 (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 24600,00 руб. 16.05.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №3-2022/УП от 16.05.2022. В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитным договорам, в том числе права требования с ФИО6 <ФИО1> по кредитному договору <***>.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО6 <ФИО1> на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 24600,00 руб., которая образовалась за период с 05.12.2021 по 16.05.2022. Указанную задолженность, а также, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом имеющихся материалов дела, мнения ответчика, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что этот заем оформлен ее бывшим мужем <ФИО2>, с использованием ее паспортных данных и банковского счета. Номер телефона <***>, с которого была оформлена заявка на кредит и направлено смс-сообщение при оформлении аналога подписи принадлежит отцу бывшего мужа - <ФИО3>, но пользовался этим номером и пользуется сейчас бывший муж - <ФИО2> Денежные средства в размере 10000 руб., действительно, были зачислены на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк», но, практически сразу переведены на счет <ФИО2> Данными денежными средствами она не пользовалась. Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом имеющихся материалов дела, мнения ответчика, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы ответ, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 05.12.2021 между ФИО6 и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) <***>, в порядке определенном сторонами: через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении Договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч. 2 ст. 6, Федерального закона от 06.04.2011 №63<НОМЕР> "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» ответчик и ООО МФК «Экофинанс» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронный документ подписан АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требовании: - электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет» по адресу: creditplus.ru. (далее - Сайт); - в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный на основании СМС-кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. СМС-код предоставляется Должнику ООО МФК «Экофинанс» путем направления СМС-сообщения (СМС-кода), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный в системе ООО МФК «Экофинанс» номер Должника и, соответственно, считается предоставленным лично Должнику с сохранением конфиденциальности СМС-кода. При этом стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Должника, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Должника, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 10000,00 руб. Ответчик обязалась обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Экофинанс», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Ответчик не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 16.05.2022 (дату перехода права требования) размер ее задолженности составлял 24600,00 руб. 16.05.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №3-2022/УП от 16.05.2022. В соответствии с данным договором ООО МФК «Экофинанс» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитным договорам, в том числе права требования с ФИО6 <ФИО1> по кредитному договору <***>.

В силу ст.44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО6 <ФИО1> на момент переуступки права требования имеется задолженность по кредиту <***> в размере 24600,00 руб., которая образовалась за период с 05.12.2021 по 16.05.2022.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая доводы ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт заключения спорного кредитного договора, подписанного простой электронной подписью, а также получения ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту; учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и возврата денежных средств мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С <ФИО5>в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору займа №8715948007 от 05.12.2021 за период с 05.12.2021 по 16.05.2022 в размере 24600,00 руб. Доводы ФИО6 о том, что спорный кредитный договор ею не подписывался, в том числе и электронной подписью, заявка на заключение договора и сам договор были направлены не ею, а <ФИО2>, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Таким образом, учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащий ФИО6 банковский счет, мировой судья приходит к выводу, что ее доводы не являются обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме. Так, согласно показаний ФИО6 заем оформлен ее бывшим мужем <ФИО2>, с использованием ее паспортных данных и банковского счета - на существо спора не влияют, поскольку негативные последствия того, что документы ФИО6 и техническое устройство с программным обеспечением, позволяющим доступ к банковским картам, находятся в свободном доступе, полностью ложатся на ФИО6 Кроме того, о зачислении на свой банковский счет денежных средств ФИО6 знала, однако не проявила должную степень осмотрительности, не контролируя происхождение зачисляемых на ее банковский счет денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 938,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с ФИО6 (паспорт2220 052011) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа №8715948007 от 05.12.2021 за период с 05.12.2021-16.05.2022 в размере 24600,00 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 938,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Дзержинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью.

Мировой судья: п/п А-М.А. ФИО4

Копия верна:

Мировой судья: А-М.А. ФИО4

Заявление о составлении мотивированного решения поступило от ответчика ФИО6 29.09.2023, решение изготовлено 06.10.2023<ДАТА>