№ 2-1444/2023 36MS0110-01-2023-001778-55

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Семилуки 28 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области Сыщиков И.С.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, гражданское дело по иску Бадлак <ФИО1> к Администрации Землянского сельского поселения, Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на сарай,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бадлак <ФИО1> обратилась в суд с иском Администрации Землянского сельского поселения, Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на сарай, указав в обоснование иска следующее. В пользовании истца находится сарай 1970 года постройки, который расположен рядом с домом и находится более 40 лет в пользовании прежних владельцев жилого дома и земельного участка. После приобретения жилого дома и земельного участка право пользования сараем перешло к истцу. Согласно техническому плану здания площадь построенного сарая составляет 23.6 кв.м. В настоящее время, согласно справке Администрации Землянского сельского послеения <АДРЕС> муниципального района построенному сараю присвоен адрес: <АДРЕС>. Истец обратился в местную администрацию с вопросом оформления права собственности на сарай. Администрацией Землянского сельского поселения был дан ответ, исходя из которого, истцу надлежит обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности. Длительное время истец добросовестно и непрерывно и открыто для всех пользовался данным сараем как своим собственным, используя его по назначению, не скрывая факта нахождения данного сарая во владении. На всем протяжении данного времени, никто претензий к истцу по вопросу строительства данного сарая не предъявлял. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за <ФИО2> право собственности на сарай <НОМЕР>, общей площадью 23.6 кв. м., расположенный по адресу: <АДРЕС>. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика - администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в лице ФИО3 в письменном заявлении против удовлетворения иска не возражал. Представитель ответчика - администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в лице ФИО4 в письменном заявлении в вопросе удовлетворения иска полагался на усмотрение суда. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца и ответчиков. Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Из материалов гражданского дела следует, что ФИО5 по договору о купле - продаже земельного участка с жилым домом от <ДАТА2>, истцом было приобретено недвижимое имущество: земельный участок <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (две тысячи четыреста сорок) кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, находящийся по адресу: <АДРЕС>, расположенный на землях поселений, находящихся в ведении администрации Девицкого сельского поселения Семилукского района Воронежской области. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2006 (л.д. 10). Права на иное недвижимое имущество на основании указанных документов ФИО5 не предоставлялись, что следует из вышеприведенных материалов дела и позиции истицы, изложенной в исковом заявлении. Согласно постановлению Администрации Землянского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области <НОМЕР> от <ДАТА4> <НОМЕР>, нежилому зданию было присвоен следующий почтовый адрес: <АДРЕС><АДРЕС>. Согласно справке директора ОООО «Семилукское БТИ и Кадастр № 61 от 22.08.2023 инвентаризационная стоимость объекта, расположенного по адресу <АДРЕС> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 45) Согласно техническому плану здания, расположенному по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 по договору на выполение кадастровых работ №694 от <ДАТА4> (л.д. 13-26), сарай, являющийся предметом настоящего гражданского иска, расположен за пределами участка с кадастровым номером 36:28:43:00: 004:0010.

Таким образом, из представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании документов следует, что истцу земельный участок, на котором расположена находящаяся в ее пользовании хозяйственная постройка, не предоставлялся. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание, на которое просит признать право собственности истец, обладает признаками самовольной постройки применительно к положениям ст. 222 ГК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом может быть признано право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, поскольку тот факт, что истец пользуется спорным объектом открыто на протяжении длительного времени, не порождает права на него в силу приобретательной давности, которая не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При этом наличие технического плана здания, строения на нежилое помещение - хозяйственную постройку с инвентарным номером <НОМЕР>, составленного 28.09.2021, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о хозяйственной постройке, на которую просит признать право собственности ФИО5, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания права собственности за ФИО5 на хозяйственную постройку с инвентарным номером <НОМЕР> в порядке приобретательной давности не имеется. Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО5 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бадлак <ФИО1> к Администрации Землянского сельского поселения, Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на сарай - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семилукский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через мирового судью.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья И.С.Сыщиков

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023.