Уголовное дело № 1-28/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловка 20 июля 2023 года

Суд, в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия Свистуновой Г.В., при секретаре Дашиевой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Цивилева Д.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, (ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ) проживающего по адресу: (АДРЕС), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2023 года около 21 часа ФИО1, находясь на (АДРЕС) на земле обнаружил сим-карту сотового оператора «Теле2» ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером (НОМЕР), ранее зарегистрированного на Х. ФИО1 посредством своего сотового телефона марки «Айфон X», проверил работоспособность сим-карты и понял, что карта работоспособна. В период с 22 часов 25.02.2023 до 02 часов 00 минут 26.02.2023 ФИО1, находясь в доме (АДРЕС) будучи лицом, не имеющим законных оснований для доступа к содержанию входящей и исходящей информации личной страницы «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в социальной сети «Вконтакте» с учетной записью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащей Х., действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий от совершаемого им преступления, и желая их наступления, используя свой сотовый телефон модели «Айфон Х», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем осуществления операций по восстановлению доступа к странице с помощью абонентского номера (НОМЕР) сотового оператора «Теле2» ООО «Т2 Мобайл», к которому привязана страница в социальной сети «Вконтакте» под именем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», осознавая, что логин и пароль ему не принадлежат, осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации без разрешения собственника - к личной странице «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с учетной записью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» социальной сети «Вконтакте» принадлежащих Х., изучил переписку и иные сообщения Х., в которой находились сведения о его частной жизни, составляющей его личную тайну. Тем самым, ФИО1 нарушил право Х. на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, право на тайну переписки и иных сообщений, предусмотренное статьей 23 Конституции РФ: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также частью 1 статьи 63 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О связи»: на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, с квалификацией согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Григорьева Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ею разъяснены.

Потерпевший Х. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свое мнение выразил в письменной заявлении, адресованном суду. Государственный обвинитель Васильев Р.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Судом установлено, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 138 УК РФ как нарушение тайны переписки и иных сообщений граждан.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, а именно: копия паспорта, на основании которого была установлена его личность (л.д. 110-111); справка о результатах проверки в ОСК, из которой следует, что ФИО1 не судим (л.д.113); сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», из которых следует, что ФИО1 на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 115-116); характеристики главы СП «Верхнеторейское», ст. УУП О МВД России по Джидинскому району, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 117-118).

От потерпевшего Х. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый принес ему свои извинения, эти извинения он принял, ему этого достаточно, претензий к ФИО1 не имеет, тем самым загладил причиненный вред, ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имел, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, с потерпевшим примирился, перед ним извинился. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он понимает. Защитник Григорьева Ю.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала, также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются основания. Государственный обвинитель Цивилев Д.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, принес свои извинения потерпевшему Х., который их принял, указав об этом в своем заявлении, что ему этого достаточно, претензий к подсудимому не имеет, указанное суд расценивает как заглаживание причиненного потерпевшему вреда и состоявшееся между ними примирение.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Григорьевой Ю.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 14 274 рубля (л.д. 140) и в ходе судебного заседания в размере 4 680 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после - отменить. Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Джидинского МСО СУ СК России по Республике Бурятия, после вступления постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Джидинский районный суд Республики Бурятия через мирового судью судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Г.В.<ФИО>